Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 ноября 2023 г. N Ф05-34649/22 по делу N А40-270922/2021

г. Москва

16 ноября 2023 г.

Дело N А40-270922/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13.11.2023.

Полный текст постановления изготовлен 16.11.2023.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Дзюбы Д.И., Каденковой Е.Г.,

при участии в заседании:

от истца: Обрезков А.С. дов-ть от 03.02.2023 N 03/02, Белова Н.В. дов-ть от 18.05.2023,

от ответчика: Мстоян Т.Т. дов-ть от 22.06.2022,

рассмотрев 13 ноября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стеклопроф"

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023 об отказе в разъяснении судебного акта

по иску общества с ограниченной ответственностью "Си-Ди-Эм-Эм"

к обществу с ограниченной ответственностью "Стеклопроф"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Си-Ди-Эм-Эм" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стеклопроф" (ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 799 710 рублей 20 копеек, неустойки в размере 354 358 рублей 60 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 182 607 рублей 95 копеек по день фактического исполнения обязательств.

Ответчик заявил встречный иск о взыскании задолженности по договору от 20.07.2021 N 19 в размере 1 063 076 рублей за выполненные работы; неустойки за нарушение сроков оплаты периода с 15.12.2021 по 02.03.2022 в размере 354 358 рублей 60 копеек, неустойки в соответствии с договором за каждый день просрочки, начиная с 03.03.2022 по день фактического исполнения обязательств; задолженности по договору от 04.06.2021 N 17 в размере 194 475 рублей, неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 15.12.2021 по 02.03.2022 в размере 64 825 рублей 60 копеек и неустойки в соответствии с договором за каждый день просрочки, начиная с 03.03.2022 по день фактического исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2022 требования по первоначальному иску удовлетворены в полном объеме, встречный иск оставлен без удовлетворения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2022 изменено: требования по первоначальному иску удовлетворены частично, встречный иск оставлен без удовлетворения.

Ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с ходатайством о разъяснении постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2022.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023 в удовлетворении ходатайства отказано.

Законность определения апелляционного суда от 10.08.2023 проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который просит определение суда отменить как вынесенное с нарушением норм процессуального права, принять по делу новый судебный акт, которым разъяснить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2022 в части применяемой процентной ставки при начислении неустойки с 03.03.2022 по день фактического исполнения обязательства, исключая из расчета период с 01.04.2022 по день окончания действия моратория, указав, что процентная ставка неустойки составляет 0,5% за каждый день просрочки от суммы в размере 3 543 586 рублей.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом определении, имеющимся в материалах дела доказательствам, соблюдение судом норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого определения суда апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу указанной статьи разъяснения необходимы в том случае, когда резолютивная часть судебного акта содержит неясности (неточности), которые не позволяют исполнить его надлежащим образом.

Под разъяснением понимается изложение судебного решения в более полной и ясной форме путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда. Изложение решения в более ясной форме производится в случае, если в решении содержатся расплывчатые, неясные по толкованию выводы, в связи с чем текст судебного решения нуждается в уточнении. При этом разъяснение судебного акта не должно повлечь изменения его содержания, а также не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о разъяснении судебного акта, руководствуясь положениями статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2022 не содержит неясностей, затрудняющих понимание содержания судебного акта, нечеткостей относительно прав и обязанностей сторон, либо противоречивых формулировок, вызывающих неоднозначное толкование, размер неустойки установлен пунктом 5.1 договора N 19, то есть не более 10% от суммы, предусмотренной пунктом 2.1 договора.

Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении судом норм процессуального права не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства.

Нарушений либо неправильного применения норм права, влекущих отмену определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Суд кассационной инстанции не может разъяснить постановление апелляционного суда в силу отсутствия на то установленных законом полномочий. Кроме того, отказ апелляционного суда в разъяснении данного постановления признан правомерным.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023 по делу N А40-270922/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

Д.И. Дзюба Е.Г. Каденкова