Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 7 мая 2007 г. N А14-185/07/7/11 Поскольку обязанность по разделению запрещенных к совмещению видов деятельности одновременно не исключает обязанности хозяйствующего субъекта, включенного в Реестр, по получению предварительного согласия антимонопольного органа на совершение действий по созданию коммерческой организации, суд отказал в иске о признании незаконным и отмене постановления антимонопольного органа о привлечении Предприятия к административной ответственности за непредоставление уведомлений (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 7 мая 2007 г. N А14-185/07/7/11
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу МУП "В" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.01.2007 по делу N А14-185/07/7/11, установил:

Муниципальное унитарное предприятие "В" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее - Управление) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 25.12.2006 по делу N 150.04-19.8.

Решением суда от 24.01.2007 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Предприятие просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в целях осуществления государственного надзора и контроля за соблюдением антимонопольного законодательства Управлением в адрес Предприятия направлен запрос о предоставлении в срок до 15.12.2006 определенной информации и документов, в ходе рассмотрения которых Управление пришло к выводу о нарушении Обществом п. 4 ст. 27 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", в связи с чем, 19.12.2006 вынесен протокол об административном правонарушении N 150.04-19.8.

Постановлением от 25.12.2006 Предприятие привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.8 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 100000 руб.

Считая постановление незаконным, Предприятие обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.8 КоАП РФ непредставление ходатайств и уведомлений (заявлений) в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган или органы регулирования естественных монополий, если представление таких ходатайств и уведомлений (заявлений) является обязательным в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о естественных монополиях, представление ходатайств и уведомлений (заявлений), содержащих заведомо недостоверные сведения, а равно нарушение установленных антимонопольным законодательством Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о естественных монополиях порядка и сроков подачи ходатайств и уведомлений (заявлений) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати до двадцати пяти минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от тридцати до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от одной тысячи до пяти тысяч минимальных размеров оплаты труда.

В силу п.п. 4 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О защите конкуренции" с предварительного согласия антимонопольного органа осуществляются действия по созданию коммерческой организации, если ее уставный капитал оплачивается акциями (долями) и (или) имуществом другой коммерческой организации (за исключением финансовой организации), создаваемая коммерческая организация приобретает в отношении данных акций (долей) и (или) имущества права, предусмотренные статьей 28 настоящего Федерального закона, и суммарная стоимость активов по последнему балансу учредителей создаваемой организации (их групп лиц) и лиц (их групп лиц), акции (доли) и (или) имущество которых вносятся в качестве вклада в уставный капитал, превышает три миллиарда рублей, либо если суммарная выручка учредителей создаваемой организации (их групп лиц) и лиц (их групп лиц), акции (доли) и (или) имущество которых вносятся в качестве вклада в уставный капитал, от реализации товаров за последний календарный год превышает шесть миллиардов рублей, либо если организация, акции (доли) и (или) имущество которой вносятся в качестве вклада в уставный капитал, включена в реестр.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, приказом от 30.05.2006 N 01-17/14-р Предприятие включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более чем 35%.

23.10.2006 между МУП "В" и ООО Инвестиционная строительная фирма "В" заключен договор о создании ОАО "С". Из п. 5.4 договора и приложения N 1 к нему следует, что уставный капитал создаваемого общества оплачивается Предприятием имуществом, находящимся в его хозяйственном ведении на сумму 710411510 руб. Созданная организация зарегистрирована 10.11.2006.

Предприятие не отрицает тот факт, что ходатайство им не направлялось и не было получено предварительное согласие антимонопольного органа на осуществление действий по созданию коммерческой организации.

В связи с чем, суд правомерно пришел к выводу о законности оспариваемого постановления.

Довод Предприятия о том, что Федеральный закон "О защите конкуренции" не содержит сведений в какой именно срок и в каком порядке заявитель должен был обратиться в антимонопольный орган с соответствующим ходатайством, правомерно отклонен судом первой инстанции.

МУП "В" при осуществлении действий по созданию ОАО "С" в нарушение требований ФЗ "О защите конкуренции" (п.п. 4 п. 1 ст. 27) не представило ходатайство, тем самым, лишив возможности Управление своевременно осуществить надзор и контроль за экономической концентрацией на таких товарных рынках как: услуги по реализации (продаже) электрической энергии и услуги по передаче этой энергии.

При этом, объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.8 КоАП РФ, является установленный порядок управления, обеспечивающий надлежащее функционирование антимонопольного органа, как государственного органа, осуществляющего деятельность по надзору и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.

Объективная сторона ч. 1 ст. 19.8 КоАП РФ выражается в непредставлении соответствующего ходатайства в соответствии с антимонопольным законодательством, а равно нарушение установленных этим законодательством порядка и сроков подачи ходатайств и уведомлений (заявлений).

Статьей 27 ФЗ "О защите конкуренции" предусмотрен предварительный порядок контроля за совершаемыми действиями, в том числе, и за созданием коммерческой организации.

Закрепление в законе правила о получении предварительного согласия означает, что такое согласие должно быть получено до совершения действия по государственной регистрации в качестве юридического лица вновь создаваемой организации.

Часть 1 статьи 19.8 КоАП РФ устанавливает, что административным правонарушением является не только нарушение правил предоставления соответствующих ходатайств, но и сам факт непредставления таких ходатайств, что и было допущено в рассматриваемом случае со стороны Предприятия.

Ссылка заявителя на то, что документы на государственную регистрацию ОАО "С" были сданы 25.10.2006, а так как в соответствии со ст. 54 Федерального закона "О защите конкуренции" данный документ вступает в силу по истечении 90 дней после дня его официального опубликования (27.07.2006), то на момент совершения вменяемых Предприятию действий отсутствовала норма права, которую применило Управление, обоснованно отклонена судом.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 51 ГК РФ юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц.

В связи с тем, что на момент вступления в силу Федерального закона "О конкуренции" ОАО "С" не была зарегистрирована в качестве юридического лица, у Предприятия возникла обязанность исполнить требования указанного федерального закона, вне зависимости от даты подачи документов на регистрацию.

Кроме того, одним из правовых оснований возникновения у Предприятия обязанности по направлению в антимонопольный орган ходатайства о даче согласия на осуществление действий по созданию коммерческой организации является факт нахождения данного хозяйствующего субъекта в Реестре хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов (приказ Управления от 30.05.2006 N 01-17/14-р). Указанный реестр утвержден Постановлением Правительства РФ от 19.02.1996 N 154 (в ред. Постановления Правительства РФ от 01.02.2005 N 49).

Кассационная коллегия находит несостоятельным довод заявителя о том, что его действия по созданию ОАО "С" были совершены в целях выполнения требований Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 36-ФЗ).

Указанным законом не предусмотрено совершение таких действий как создание коммерческих организаций при разделении естественно-монопольных и конкурентных видов деятельности в электроэнергетике. Предусмотренная Законом N 36-ФЗ обязанность по разделению запрещенных к совмещению видов деятельности, одновременно не исключает обязанности хозяйствующего субъекта, включенного в Реестр, по получению предварительного согласия антимонопольного органа на совершение действий по созданию коммерческой организации.

С учетом изложенного, арбитражный суд правомерно пришел к выводу об отказе Предприятию в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 25.12.2005 по делу N 150.04-19.8.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.01.2007 по делу N А14-185/07/7/11 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.