Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 ноября 2023 г. N Ф05-28345/23 по делу N А41-95431/2022

г. Москва

20 ноября 2023 г.

Дело N А41-95431/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Аникиной Н.А.,

судей Хвостовой Н.О., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца: Федерального казенного учреждения "Войсковая часть 52583" - Малютина С.С. по доверенности от 12.05.2023,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Спектр" - Липатов А.О. по доверенности от 13.12.2022,

рассмотрев 16 ноября 2023 года в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Спектр", Федерального казенного учреждения "Войсковая часть 52583"

на решение Арбитражного суда Московской области от 26 июня 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2023 года по делу N А41-95431/2022,

по исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Войсковая часть 52583"

к обществу с ограниченной ответственностью "Спектр"

о взыскании неосновательного обогащения,

по встречному исковому заявлению о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Войсковая часть 52583" (далее - ФКУ "В/Ч 52583", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спектр" (далее - ООО "Спектр", ответчик) о взыскании 1 268 045 руб. 88 коп., полученных ответчиком в рамках исполнения государственного контракта от 08.12.2021 N 03481000596210001780001 в период январь - июль 2022 года.

К совместному рассмотрению принят встречный иск о взыскании 660 622 руб. 75 коп. в счет оплаты оказанных в период 01.08.2022 - 21.11.2022 услуг в рамках государственного контракта от 08.12.2021 N 03481000596210001780001.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 июня 2023 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2023 года, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, ответчик и истец обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами.

ООО "Спектр" в своей кассационной жалобе, ссылаясь на то, что контракт не определяет существенные нарушения обязательств по нему; заказчик проигнорировал предложение исполнителя о назначении повторной комиссии и в нарушение своих обязательств принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта; акты получены заказчиком 23.11.2023, возражений на них со стороны заказчика не заявлено; заказчик устранился от приемки работ, просит решение и постановление изменить, принять новый судебный акт об удовлетворении встречного иска в полном объеме и об отказе в удовлетворении первоначального иска.

ФКУ "В/Ч 52583" в своей кассационной жалобе, ссылаясь на то, что услуги оказаны исполнителем в нарушение требований законодательства и контракта, не подлежат оплате, при этом до 13.09.2023 заказчику не было известно о том, что сотрудники исполнителя не прошли независимую оценку квалификации и не могли оказывать услуги; ссылается на возбуждение уголовного дела в отношении неустановленного лица ООО "Спектр", наличие признаков недобросовестности в поведении ответчика; просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт в части об удовлетворении первоначального иска в полном объеме.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационных жалоб к производствам, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции 16 ноября 2023 года представители лиц, участвующих в деле, поддержали изложенные правовые позиции.

Обсудив доводы кассационных жалоб, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что 08.12.2021 между ФКУ "В/Ч 52583" (заказчик) и ООО "Спектр" (подрядчик) в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) заключен государственный контракт N 03481000596210001780001 на выполнение работ по техническому обслуживанию, включая аварийно-техническое обслуживание и обслуживание систем диспетчерского (операторского) контроля и ремонту лифтов для нужд войсковой части 52583 в 2022 году (далее - контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта подрядчик принял на себя обязательства своими материалами и оборудованием на свой риск выполнить следующие работы в жилых домах и административных зданиях заказчика, расположенных по адресу: Московская область, Чеховский район, г. Чехов-2: техническое обслуживание, включая аварийно-техническое обслуживание и обслуживание систем диспетчерского (операторского) контроля и ремонт лифтов (не носящий капитальный характер), в том числе замена оборудования, вышедшего из строя, за счет средств подрядчика (далее "обслуживание и ремонт"), в соответствии с приложением N 1 к настоящему контракту "Стоимость и объемы выполняемых работ".

Согласно пункту 2.1.14 контракта заказчик обязан своевременно производить оплату подрядчику за выполненные работы.

Пунктом 2.3.3 контракта установлено, что подрядчик обязан проводить все работы по контракту в соответствии с требованиями регламентов Таможенного союза "Безопасность лифтов" (ТР ТС 011/2011) и "О безопасности машин и оборудования" (ТР ТС 010/2011), "Правилами организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.06.2017 N 743 (далее - Правила) и руководства (инструкции) по эксплуатации объекта, а также других нормативных документов Российской Федерации.

Согласно пунктам 2.3.1, 2.3.4 и 2.3.11 контракта подрядчик обязуется обеспечить наличие в штате квалифицированного персонала, который должен быть аттестован в установленном порядке и иметь соответствующие удостоверения, а также предоставить заказчику документы, подтверждающие обучение и аттестацию инженерно-технических работников и персонала, выполняющих работы по контракту.

Заказчик вправе контролировать выполнение работ подрядчиком и требовать предоставления документов, подтверждающих аттестацию персонала, направленного подрядчиком для выполнения работ по контракту (пункты 2.2.1, 2.2.2 контракта).

Согласно пункту 3.1 контракта цена контракта составляет 2 186 286 руб.

Дополнительным соглашением N 1 от 27.06.2022 цена контракта снижена до 2 160 779 руб. 33 коп.

Заказчик, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по контракту, не устранение им в установленный срок выявленных нарушений и замечаний, принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (исх. 11/10/4-493 от 11.11.2022), которое вступило в силу и контракт считается расторгнутым 22.11.2022.

За период с января по июль 2022 года заказчик произвел оплату оказанных услуг в сумме 1 268 045 руб. 88 коп.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, ФКУ "В/Ч 52583" обратилось с настоящим первоначальным иском в арбитражный суд.

Встречный иск мотивирован тем, что исполнитель исполнил свои обязательства по контракту в полном объеме, однако заказчик не оплатил полностью оказанные услуги, задолженность заказчика составила 660 622 руб. 75 коп. за период с 01.08.2022 по 21.11.2022.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 711, 717, 720, 753, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что исполнителем оказаны услуги общей стоимостью 1 268 045 руб. 88 коп., принятые заказчиком без замечаний, сторонами подписаны акты без разногласий, услуги оплачены на указанную сумму; вместе с тем в период сентябрь - ноябрь 2022 года исполнителем выполнены обязательства ненадлежащим образом, у заказчика имелись претензии к качеству оказанных услуг, недостатки не были устранены ответчиком, акты за данный период получены заказчиком после расторжения контракта, не подписаны последним, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении первоначального и встречного исков.

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Доводы ООО "Спектр" о том, что контракт не определяет существенные нарушения обязательств по нему; заказчик проигнорировал предложение исполнителя о назначении повторной комиссии и в нарушение своих обязательств принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, были предметом оценки апелляционного суда и мотивированно отклонены, поскольку решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта ООО "Спектр" в установленном законом порядке не оспорено и недействительным не признано.

Ссылки ООО "Спектр" на то, что акты получены заказчиком 23.11.2023, возражений на них со стороны заказчика не поступило; заказчик устранился от приемки работ, были предметом оценки судов и мотивированно отклонены, в том числе со ссылкой на то, что акты получены заказчиком после расторжения контракта, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается оказание услуг в указанный период с нарушением условий контракта, правил и требованиям (статьи 310, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы ФКУ "В/Ч 52583" о том, что оказание услуг в нарушение требований законодательства и контракта, оплата их заказчиком повлекла причинение ущерба государству в лице заказчика; до 13.09.2023 заказчику не было известно о том, что сотрудники ответчика не прошли независимую оценку квалификации и не могли оказывать услуги, были предметом исследования судов и получили надлежащую оценку.

При этом судами учтено, что услуги, оказанные на общую сумму 1 268 045 руб. 88 коп., приняты заказчиком без замечаний и оплачены полностью; заявление о фальсификации актов в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено; оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется в связи с отсутствием таких полномочий (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 720, 753, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Доводы ФКУ "В/Ч 52583" о том, что судами учтено возбуждение уголовного дела в отношении неустановленного лица ООО "Спектр", ссылки на наличие признаков недобросовестности в поведении ответчика, по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств; приведенные в обосновании доводов о недобросовестности ответчика обстоятельства не свидетельствуют о намерении ответчика причинить вред истцу, об очевидном отклонении действий ответчика от добросовестного поведения (статьи 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Учитывая изложенное и действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, кассационная коллегия не усматривает правовых оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационных жалобах доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 июня 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2023 года по делу N А41-95431/2022 оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Спектр", Федерального казенного учреждения "Войсковая часть 52583" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.А. Аникина

Судьи

Н.О. Хвостова О.А. Шишова