Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 мая 2007 г. N А48-3884/06-18С Поскольку уточненный расчет по налогу на имущество,заявление о проведении зачета представлены налоговому органу с соблюдением требований действовавшего на момент представления документов законодательства и с соблюдением трехлетнего срока с момента осуществления первого платежа по налогу на имущество, суд правомерно признал недействительным решение МИФНС об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и обязал налоговый орган произвести зачет излишне уплаченной суммы налога на имущество предприятий в счет предстоящих платежей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 29 мая 2007 г. N А48-3884/06-18С
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от налогоплательщика - Л.С.А. - по доверенности от 28.12.2006 года N 204 действ, до 28.12.07 г., справка о допуске N 3/-58 от 01.02.2007 г., распоряжение N Д1/15 от 01.02.2007 года действ. до 31.12.2007 года, от налогового органа - Л.И.В. - гл. государственного налогового инспектора юротдела, доверенность от 17.11.2006 года N 04/24179 на 1 год, справка о допуске от 21.05.2007 года N 57, распоряжение N Д/163 от 12.10.2006 года действ, до 01.06.2007 года,

рассмотрев в закрытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Орловской области, г. Орел на решение Арбитражного суда Орловской области от 23.10.2006 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2007 года по делу N А48-3884/06-18с, установил:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "О" (далее - "Общество, налогоплательщик") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции ФНС России N 2 по Орловской области (далее - "Инспекция, налоговый орган") от 24.07.06 г. N 213 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности" и об устранении допущенного нарушения прав Общества путем возложения на налоговый орган обязанности по зачету излишне уплаченной суммы налога на имущество предприятий за 2003 год в сумме 4 311 206 руб. в счет предстоящих налоговых платежей по этому налогу.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 23.10.06 г. заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.07 г. решение Арбитражного суда Орловской области от 23.10.06 г. оставлено без изменений.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить судебные акты по делу, как принятые в нарушение норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения решения и постановления суда.

Как следует из материалов дела, ОАО "О" представило в Межрайонную инспекцию ФНС России N 2 по Орловской области сводный уточненный расчет по налогу на имущество предприятий и уточненный расчет по налогу на имущество предприятий по обособленному подразделению - Орловская ТЭЦ на 2003 год, в которых Обществом была заявлена льгота по налогообложению имущества, находившегося в 2003 г. на балансе филиала акционерного общества "О" - Орловской ТЭЦ, в сумме 4 311 206 руб., а также заявление о зачете излишне уплаченного налога на имущество за указанный период в сумме 4 311 206 руб. в счет предстоящих платежей по налогу на имущество.

Общество также представило в налоговый орган - "Перечень имущества мобилизационного назначения ОАО "О" на 01.01.2003 года и перечень зданий и сооружений, машин и оборудования, транспортных средств и производственного инвентаря, закрепленных за имуществом мобилизационного назначения ОАО "О" на 01.01.2003 года.

Основанием для уточнения сумм налога на имущество, уплаченного в 2003 году, послужило неприменение Обществом в указанный период льготы, установленной п. "и" ст. 5 Закона РФ "О налоге на имущество предприятий" от 13 12.91 г. N 2030-1. Переплата налога составила 4311 206 руб.

По результатам камеральной проверки, представленной налогоплательщиком декларации налоговым органом принято решение от 24.07.06 г. N 213, которым Обществу отказано в предоставлении заявленной льготы и предложено уплатить в бюджет налог на имущество предприятий за 2003 год в сумме 4 311 206 руб. и внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Основанием для доначисления налога в указанной сумме явилось неправомерное, по мнению налогового органа, применение налогоплательщиком льготы, предусмотренной п. "и" ст. 5 Закона РФ "О налоге на имущество предприятий", поскольку в результате произошедшей в 2005 г. реорганизации Общества имущество, по которому была заявлена льгота, находившееся до реорганизации на балансе структурного подразделения Общества - Орловской ТЭЦ, передано по разделительному балансу выделившемуся из состава Общества акционерному обществу "Орловская генерирующая компания"; а также обосновывающие налоговую льготу документы не утверждены уполномоченным федеральным органом исполнительной власти - Федеральным агентством по энергетике и не учтены.

В Министерстве экономики развития и торговли России в порядке, установленном Положением о порядке экономического стимулирования мобилизационной подготовки экономики, утвержденным приказами Минэкономразвития и торговли России, Минфином России и МНС России от 02.12.02 г. NN ГТ-181, 13-6-5/9564, БГ-18-01/3 действовавшими в 2003 г., кроме того, ОАО "О" не входит в перечень организаций, имеющих мобилизационное задание, перечисленных Министерством энергетики России в форме N 1 "Сводный перечень имущества мобилизационного назначения" на 2003 г.

Общество, считая решение налогового органа незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

В соответствии с п. "и" ст. 5 Закона РФ от 13.12.91 г. N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий", стоимость имущества предприятия, исчисленная для целей налогообложения, уменьшается на балансовую (нормативную) стоимость мобилизационного резерва и мобилизационных мощностей. Следовательно, налогоплательщик, претендующий на исключение из облагаемой данным налогом базы стоимости мобилизационных мощностей, обязан подтвердить наличие у него такого имущества.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.97 г. N 860-44 "О мобилизационном плане экономики Российской Федерации" установлено, что к имуществу мобилизационного назначения относятся объекты мобилизационного назначения и все виды мобилизационных запасов (резервов), необходимые для выполнения мобилизационных заданий, доводимых в установленном порядке до организаций на основании мобилизационного плана экономики Российской Федерации.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 26.02.97 г. N 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в РФ" организация разработки мобилизационных планов экономики Российской Федерации отнесена к полномочиям Правительства Российской Федерации.

Статьями 7 и 8 вышеназванного Закона предусмотрено, что федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий организуют и обеспечивают мобилизационную подготовку и мобилизацию, а также разработку мобилизационных планов.

Формирование мобилизационного плана экономики Российской Федерации, осуществление методического руководства и контроля за деятельностью федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов в области мобилизационной подготовки возложено Правительством Российской Федерации на Минэкономики России (в настоящее время - Минэкономразвития России).

Временный порядок оформления документов для экономического стимулирования мобилизационной подготовки предприятий определял до 2002 года порядок оформления предприятиями перечня имущества мобилизационного назначения, необходимый для исключения стоимости такового имущества из налогооблагаемой базы, обязывал предприятия направлять эти перечни на согласование в Минэкономики России, однако порядка такого согласия не устанавливал.

Минэкономразвития России письмами от 26.11.2002 года и от 30.06.2003 года разъяснило, что перечни имущества мобилизационного назначения предприятий и организаций утверждаются федеральными органами исполнительной власти или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, установившими этим организациям мобилизационные задания.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 9 Закона РФ N 31-ФЗ предусмотрена обязанность организаций выполнять мобилизационные задания (заказы) в соответствии с заключенными договорами (контрактами) в целях обеспечения мобилизационной подготовки и мобилизации.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, мобилизационное задание акционерного общества "О" является составной частью мобилизационного задания РАО "Э", установленного в соответствии с Постановлением Правительства России от 14.07.1977 года N 860-44 приказом Минтопэнерго России от 20.03.98 года N 4с "О заданиях Минтопэнерго России по производству (добыче) и поставкам продукции общего назначения для государственных нужд на 1995 расчетный год".

Мобилизационное задание акционерного общества "О" вступило в силу с момента его доведения до общества представительством РАО "Э" по управлению акционерными обществами центральной части России "Ц" письмами от 20.05.1998 года N 53с и от 02.06.1998 N 82с и действовало с момента доведения и до начала действия нового мобилизационного плана, в том числе в 2003 году.

Для выполнения плана мобилизационного задания на балансе общества в 2003 году было учтено имущество мобилизационного назначения, закрепленное за его филиалом - орловской ТЭЦ в соответствии с Перечнем имущества мобилизационного назначения, утвержденным заместителем руководителя Федерального агентства по энергетике.

Порядок оформления документов для получения налоговых льгот, связанных с мобилизационной подготовкой в 2003 г. предусматривался Положением о порядке экономического стимулирования мобилизационной подготовки экономики от 02.12.2002 года (утвержденного приказами Минэкономразвития и торговли России N ГГ-181, Минфином России N 13-6-5/9564, МНС России N БГ-18-01/3). Согласно п. 3.1 Положения для документального подтверждения права на льготу по налогу на имущество организации с учетом переоценки основных фондов подготавливают сводный перечень имущества, мобилизованного назначения (форма N 1) и перечень заданий и сооружений, машин и оборудования, средств транспортного и производственного инвентаря, закрепленных за имуществом мобилизационного назначения (форма N 2).

Указанные формы представляются в федеральные органы исполнительной власти, утвердившие организациям мобилизационные планы, или их правопреемникам.

В налоговый орган по месту учета организации представляют согласованные и утвержденные федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации формы N 1 и N 2, подтверждающие их право на льготы в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (п. 3.7 Положения).

Вместе с тем, Минэкономразвития и торговли России и Минфином России 16.08.05 года утверждены "Рекомендации по форме документов, подтверждающих право организаций, имеющих мобилизационные задания (заказы) и (или) задачи по мобилизационной работе, на налоговые льготы, а также на включение в состав внереализационных расходов обоснованных затрат на проведение работ по мобилизационной подготовке".

Согласно п. 2 названных Рекомендаций для документального подтверждения права на льготу по налогу на имущество организации, имеющие мобилизационные задания (заказы) и (или) задачи по мобилизационной работе, подготавливают Перечень имущества мобилизационного назначения по форме N 1, согласованный с федеральными органами исполнительной власти или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими контроль и координацию деятельности организаций по мобилизационной подготовке, и представляют его в налоговый орган по месту учета в порядке, предусмотренном пунктом 5 Рекомендаций.

Оформление документов, подтверждающих право организаций на налоговые льготы, осуществляется отдельно за каждый год (с учетом срока, установленного статьей 78 НК РФ для подачи заявления о возврате суммы излишне уплаченного налога), по состоянию на 1 января налогового периода (пункт 6 Рекомендаций).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела для получения льготы по налогообложению имущества мобилизационного назначения, используемого в 2003 г. для выполнения мобилизационного задания, обществом представлены налоговому органу 26.04.06 года вместе с уточненным расчетом по налогу на имущество Перечень имущества мобилизационного назначения по форме N 1 и Перечень зданий и сооружений, машин и оборудования, транспортных средств и производственного инвентаря, закрепленным за имуществом мобилизационного назначения по форме N 2 по состоянию на 01.01.03 года, согласованные с заместителем Руководителя Федерального агентства по энергетике в порядке, установленном пунктом 5 Рекомендаций.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что представленные документы были согласованы с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль и координацию деятельности организаций по мобилизационной подготовке в 2006 году, т.е. на момент представления уточненного расчета.

Утверждение налогового органа о том, что обосновывающие льготу документы не были учтены в Минэкономразвития и торговли России правомерно отклонено судом, поскольку на момент представления уточненного расчета действовал иной порядок оформления этих документов, установленный Рекомендациями по форме документов, подтверждающих право организаций, имеющих мобилизационные задания (заказы) и (или) задачи по мобилизационной работе, на налоговые льготы, а также на включение в состав внереализационных расходов обоснованных затрат на проведение работ по мобилизационной подготовке от 16.08.05 года, не требующих такого учета.

Таким образом, в случае изменения к моменту представления уточненной декларации норм законодательства, регламентирующих порядок ее представления, в том числе в части, касающейся порядка оформления документов, представляемых одновременно с декларацией, налогоплательщик обязан соблюдать указанные нормы.

Уточненный расчет по налогу на имущество, обосновывающие его документы, согласованные с уполномоченным органом 20.02.06 года, и заявление о проведении зачета от 26.04.06 года представлены налоговому органу с соблюдением требований действовавшего на момент представления документов законодательства и с соблюдением трехлетнего срока с момента осуществления первого платежа по налогу на имущество за 2003 год - 05.05.2003 года.

Судом правомерно не принят во внимание довод налогового органа о том, что налогоплательщик не имеет право на заявленную льготу в связи с отсутствием у него правопреемства в отношении льготируемого имущества, переданного при реорганизации акционерного общества выделившемуся из его состава юридическому лицу - открытому акционерному обществу "ОЭ".

Особенности правопреемства по налоговым обязательствам в случае реорганизации налогоплательщика - юридического лица установлены ст. 50 НК РФ, в силу п. 8 которой при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц правопреемство по отношению к реорганизованному юридическому лицу в части исполнения его обязанностей по уплате налогов не возникает.

Таким образом, выделившиеся из состава акционерного общества "О" юридические лица, в том числе акционерное общество "ОЭ", не приобрели никаких прав и обязанностей по отношению к налоговым обязательствам реорганизованного общества, имевшим место на момент реорганизации.

Факт передачи на баланс вновь выделенным юридическим лицам имущества мобилизационного назначения может повлечь возникновение у них права на льготу по налогообложению в налоговых периодах, следующих за периодом, в котором произведена реорганизация, т.е. не ранее второго квартала 2005 года. Спорная льгота заявлена за 2003 год.

Признавая несостоятельной ссылку налогового органа на п. 10 ст. 50 НК РФ, суд правомерно указал, что указанная норма не регулирует непосредственно вопросы правопреемства по налоговым обязательствам при реорганизации юридического лица в форме выделения, и должна применяться исходя из контекста ст. 50 НК РФ.

В частности, возможность правопреемства по налоговым обязательствам в долях предусмотрена пунктом 6 и 7 ст. 50 в случае реорганизации юридического лица в форме разделения.

Доказательств, опровергающих право налогоплательщика на льготу по налогу на имущество в заявленном размере, налоговым органом не представлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, им дана правильная юридическая оценка, поэтому они не могут быть положены в основу для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального законодательства судом не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение от 23.10.2006 года Арбитражного суда Орловской области и постановление от 28.02.2007 года Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу А48-3884/06-18с оставить без изменения, а кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.