Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 июня 2007 г. N А48-4645/06-18 Поскольку нарушений порядка рассмотрения заявления об обеспечении иска судом допущено не было, оснований для отмены решения о принятии обеспечительных мер не имеется (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 14 июня 2007 г. N А48-4645/06-18
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 сентября 2007 г. N А48-4645/06-18

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от налогоплательщика - не явился, о времени и месте слушания извещено надлежащим образом, от Инспекции ФНС России по Советскому району г. Орла - не явился, о времени и месте слушания извещено надлежащим образом, от Управления ФНС России по Орловской области - не явился, о времени и месте слушания извещено надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу Инспекции ФНС России по Советскому району г. Орла на определение Арбитражного суда Орловской области об обеспечении иска от 19.10.2006 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2007 по делу N А48-4645/06-18, установил:

Открытое акционерное общество "Х" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району города Орла, Управлению Федеральной налоговой службы России по Орловской области о признании недействительными решения N 7 от 09.10.2006 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также требований NN 36055, 2198-от 11.10.2006 об уплате налога и налоговой санкции соответственно.

В порядке ст.ст. 90-93 АПК РФ Общество заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемых требований NN 36055, 2198 от 11.10.2006 до рассмотрения дела по существу.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 19.10.2006 заявленное налогоплательщиком ходатайство удовлетворено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2007 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, полагая, что они приняты в нарушение норм процессуального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых определения и постановления в виду следующего.

Как следует из материалов дела, Управлением ФНС России., по Орловской области принято решение N 7 от 09.10.2006 о привлечении налогоплательщика к ответственности, за совершение налогового правонарушения.

Инспекцией ФНС России по Советскому району г. Орла на основании указанного решения в адрес налогоплательщика направлены требования NN 36055, 2198 от 11.10.2006, которыми предложено уплатить начисленные суммы налога на добавленную стоимость, налога на прибыль и пени по ним в общей сумме 6251982,94 руб., а также штрафа в размере 39765 руб.

Полагая, что решение N 7 от 09.10.2006, требования NN 36055, 2198 от 11.10.2006 не соответствуют требованиям законодательства о налогах и сборах, нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением и ходатайством.

Удовлетворяя заявленное налогоплательщиком ходатайство, суд исходил из того, что принудительное взыскание в бесспорном порядке начисленных по оспариваемому решению налогов, пени и штрафа повлечет ряд неблагоприятных последствий для налогоплательщика, создаст препятствия к осуществлению предпринимательской деятельности (не позволит исполнить обязательства по заключенным договорам и внешнеэкономическому контракту), а также негативно отразится на его социально-экономическом положении (приведет к образованию задолженности по зарплате).

В соответствии со ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Основанием для принятия обеспечительных мер в силу ч. 2 ст. 90 АПК РФ является возникновение обстоятельств, которые в случае непринятия обеспечительных мер могут затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, причинить значительный ущерб заявителю. Целью принятия обеспечительных мер является сохранение существующего положения в отношении спорного имущества до момента разрешения спора.

При этом, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В силу абз. 2 ст. 70, п. 4 ст. 101 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога является, в том числе решение о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Таким образом, направление требования об уплате налога является первоначальным этапом процедуры принудительного взыскания, осуществляемого в бесспорном порядке, в связи с чем суд обоснованно указал, что обеспечительные меры, заявленные Обществом в ходатайстве, непосредственно связаны с предметом спора.

Невозможность или затруднительность исполнения судебного акта, а также причинение значительного ущерба являются оценочными категориями. Оценка доводов о необходимости принятия обеспечительных мер входит в компетенцию суда первой инстанции.

Суд на основании полного и всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами по делу, пришел к выводу, что принятие обеспечительных мер достаточно обосновано, предотвращает возможность необоснованного бесспорного списания денежных средств со счетов налогоплательщика в банках и в случае удовлетворения заявленных Обществом требований о признании оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными не будет препятствовать немедленному восстановлению прав и законных интересов заявителя.

Согласно частям 1, 3 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В тоже время, переоценка доказательств в полномочия кассационной инстанции не входит.

Кроме того, законодатель, установив в ст. 57 Конституции РФ положения, направленные на обеспечение уплаты законно установленных налогов, одновременно установил гарантии равной судебной защиты прав всех лиц, участвующих в деле, в том числе и налогоплательщиков, что обеспечивает баланс частных и публичных интересов при разрешении судом налоговых споров.

Принимая во внимание п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 3 ст. 199 АПК РФ" в рассматриваемых обстоятельствах баланс интересов сторон не нарушен, поскольку в период действия обеспечительных мер имеют место юридические препятствия для бесспорного взыскания Инспекцией недоимки и пеней, в связи с чем период их действия прерывает течение сроков, установленных ст. ст. 46-47 НК РФ, и, соответственно, не нарушает права налогового органа.

Учитывая, что нарушений порядка рассмотрения заявления об обеспечении иска, установленного ст. 93 АПК РФ, судом допущено не было, а также убедительных доводов, основанных на законе, заявителем кассационной жалобы не представлено, судебная коллегия считает, что оснований для отмены оспариваемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

Определение Арбитражного суда Орловской области об обеспечении иска от 19.10.2006 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2007 по делу N А48-4645/06-18 оставить без изменения, а кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.