Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 мая 2007 г. N А14-16394-2006/475/11 Распространение Обществом рекламы методов лечения, для использования которых требуется специальная подготовка, в журнале, не предназначенном для медицинских и фармацевтических работников, образует состав административного правонарушения, так как указанная реклама является ненадлежащей, в связи с чем оснований для признания незаконным оспариваемого постановления антимонопольного органа о привлечении нарушителя к административной ответственности не имеется (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 21 мая 2007 г. N А14-16394-2006/475/11
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от Управления Федеральной антимонопольной службы России по Воронежской области - К.В.В. - спец. - эксперта (дов. от 18.05.07 N 01-16/902, пост.);

рассмотрев кассационную жалобу ЗАО "И" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.01.07 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.07 по делу N А14-16394-2006/475/11, установил:

Закрытое акционерное общество "И" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы России по Воронежской области (далее - УФАС) от 22.11.06 N 140.03-14.3/143 о привлечении к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.01.07 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.07 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит принятые по делу судебные акты отменить в связи с неправильным применением норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, заслушав объяснения представителя УФАС, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления суда.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки УФАС установлено распространение Обществом рекламы методов лечения, для использования которых требуется специальная подготовка, на стр. 19 журнала "L" за сентябрь 2006 года не предназначенном для медицинских и фармацевтических работников: "ООО "М", ул. Т., 28, тел. 55-15-87, следующего содержания: Косметическая хирургия: увеличение и изменение формы губ, подтяжка кожи лица, шеи, лба; изменение формы носа; исправление лопоухости; липосакция. Хирургическая подтяжка живота, увеличение, уменьшение, подтяжка молочных желез; удаление рубцов; татуировок, доброкачественных опухолей, сосудистых звездочек и др.; исправление морщин верхних и нижних век; удаление "мешочков" под глазами; интимная хирургия".

По данному факту УФАС составлен протокол об административном правонарушении от 08.11.06, на основании которого постановлением от 22.11.06 Общество привлечено к административной ответственности по ст. 14.3 КоАП РФ в виде штрафа сумме 40000 руб.

Посчитав данное постановление незаконным, Общество оспорило его в суде.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 14.3 КоАП РФ за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе (ненадлежащая реклама или отказ от контррекламы) предусмотрена административная ответственность.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 13.03.06 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон "О рекламе") под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. При этом рекламодателем признается изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

Под ненадлежащей рекламой понимается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

Частью 8 ст. 24 Закона "О рекламе" предусмотрено, что реклама лекарственных средств в формах и дозировках, отпускаемых по рецептам врачей, методов лечения, а также изделий медицинского назначения и медицинской техники, для использования которых требуется специальная подготовка, не допускается иначе как в местах проведения медицинских или фармацевтических выставок, семинаров, конференций и иных подобных мероприятий и в предназначенных для медицинских и фармацевтических работников специализированных печатных изданиях.

В силу ст. 38 Закона "О рекламе" рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных, в том числе, ст. 24 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, журнал "L" не является журналом для медицинских и фармацевтических работников, однако в нем была распространена реклама методов лечения, для использования которых требуется специальная подготовка - "удаление рубцов и доброкачественных опухолей", "липосакция".

Поскольку указанная реклама является ненадлежащей, арбитражный суд правомерно пришел к выводу о том, что действия Общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.3 КоАП РФ.

На основании изложенного кассационная инстанция считает, что судом первой и апелляционной инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка, судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.01.07 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.07 по делу N А14-16394-2006/475/11 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.