Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 января 2024 г. N Ф05-34734/23 по делу N А40-82417/2023

г. Москва

31 января 2024 г.

Дело N А40-82417/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 24.01.2024.

Полный текст постановления изготовлен 31.01.2024.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Аталиковой З.А.,

судей Красновой С.В., Лазаревой И.В.,

при участии в заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы: Фисенко Г.С. по доверенности от 18.12.2023 N ДГИ-Д-1742/23

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве: Власов Д.Е. по доверенности от15.01.2024 N Д-33/24

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2023 по делу N А40- 82417/2023

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с требованиями о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - заинтересованное лицо, Управление) изложенное в уведомлении от 28.02.2023 N КУВД-001/2022-50217266/7 об отказе в постановке на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности города Москвы на объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Косыгина, д. 17, стр. Б/Н 1, об обязании поставить на государственный кадастровый учет и зарегистрировать право собственности города Москвы на объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Косыгина, д. 17, стр. Б/Н 1, на основании заявления N КУВД-001/2022-50217266.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2023, заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, указывает, что препятствием для учетно-регистрационных действий послужили противоречивые сведения в представленных с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет, документах в части указания площади здания (сведения, указанные в представленном техническом плане, не соответствуют сведениям в представленном решении суда от 23.08.2022), также между двумя судебными решениями, а именно судебный акт документ-основание и принятое решение в части исследуемых обстоятельств и характеристик спорного объекта приводят к противоречию между собой, что недопустимо, при отсутствии установленных судом незаконных действий со стороны Управления, которые нарушают права и свободы лиц, обязать регистрирующий орган невозможно.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Отводов составу суда не поступило.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Департамента возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 11.11.2022 Департамент обратился в регистрирующий орган с заявлением N КУВД-001/2022-50217266 о проведении государственного учета и государственной регистрации права собственности на здание площадью 80,1 кв.м., с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Косыгина, д. 17, стр. Б/Н 1.

Уведомлением от 04.12.2022 N КУВД-001/2022-50217266/1 государственным регистратором сообщено о приостановлении осуществления регистрационных действий на основании п. 5, 7, 9 ч. 1 ст. 26 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости" до 28 февраля 2023 года.

В связи с не устранением причин, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации прав, 28.02.2023 на основании статьи 27 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости", Управлением принято решение об отказе в осуществлении регистрационных действий, формализованное в уведомлении N КУВД-001/2022-50217266/7.

Полагая, что отказ регистрирующего органа не соответствует закону, нарушает права заявителя в исполнении возложенных на него функциональных обязанностей по обеспечению учета и регистрации объектов недвижимости, находящихся в собственности города Москвы, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, руководствуясь положениями статей 13, 131, 209, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 14, 18, 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", принимая во внимание что, основанием для регистрации права является решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2022 по делу N А40-246181/2021 о признании права собственности на самовольную постройку, технические характеристики уточнены в заключении кадастрового инженера, в котором указана поясняющая информация о расхождениях площади, так, площадь здания, указанная в техническом плане, определена согласно требованиям приказа Росреестра от 23.10.2020 N П/0393 по внутренним поверхностям наружных стен и составляет 571,2 кв. м., учитывая, что разночтения в площади в решении суда и техническом плане носят технический характер, в связи с разным подходом определения площади в целях кадастрового и технического учета. В состав технического плана включена декларация об объекте недвижимости, которая в соответствии с п. 20 Требований является документом основания для подготовки технического плана, Решение Арбитражного суда города Москвы включено в состав декларации в качестве правоустанавливающего документа, также, что технический план соответствует требованиям Закона о регистрации и требованиям, утвержденных требований, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений", установив, что заявителем для постановки на кадастровый учет и регистрацию права согбенности был представлен предоставил полный пакет необходимых документов, суды пришли к выводу, что у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности.

Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, основаны на ошибочном толковании закона, повторяют доводы, приводимые заинтересованным лицом при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы регистрирующего органа основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2023 по делу N А40- 82417/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

З.А. Аталикова

Судьи

С.В. Краснова И.В. Лазарева