Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 ноября 2023 г. N Ф05-8344/23 по делу N А40-201515/2021

г. Москва

30 ноября 2023 г.

Дело N А40-201515/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2023.

Полный текст постановления изготовлен 30.11.2023.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Перуновой В.Л.,

судей: Кузнецова В.В., Тарасова Н.Н.

при участии в заседании:

Ышылар Н. - лично, паспорт РФ,

от Ышылар Н. - Плохих А.И., доверенность от 24.01.2023,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Ышылар Н.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2023,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2023

по заявлению конкурсного управляющего должника о признании недействительной сделкой платежа, совершенного должником в пользу Ышылар Н. в размере 2 000 000 руб., применении последствий недействительности сделки,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Интеллиджент Билдинг Технолоджис",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2022 ООО "Интеллиджент Билдинг Технолоджис" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Александров В.С.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2023, признана недействительной сделка по перечислению 07.12.2020 должником в пользу Ышырала Н. денежных средств в размере 2 000 000 руб., применены последствия недействительности сделки.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Ышылар Н. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменить и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном Интернет-сайте https://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Ышылар Н. и его представитель поддержали кассационную жалобу по указанным в ней доводам.

Иные лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о процессе размещена на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в судебном заседании в их отсутствие в порядке, установленном статьями 121, 123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по обособленному спору фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе (пункт 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Судами установлено, что 07.12.2020 с расчетного счета должника N 40702810900000020063, открытого в ПАО ВТБ, в пользу Ышылар Н. списано 2 000 000 руб. с назначением платежа: "Перечисление денежных средств по Договору займа N 3 от 07.12.2020 г. (4,25%) для Ышылар Н. Без налога (НДС)".

Признавая сделку недействительной и применяя последствия недействительности, суды верно исходили из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства экономической целесообразности предоставления должником в пользу Ышылара Н. заемных денежных средств в размере 2 000 000 руб. в условиях наличия у должника признаков неплатежеспособности.

При этом вопреки доводам кассационной жалобы, суды верно указали, что Ышылар Н. был осведомлен о наличии у должника признаков неплатежеспособности, поскольку был его техническим директором.

Кроме того, суды правомерно отклонили довод о пропуске срока исковой давности, поскольку должник был признан несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2022, когда как требование было предъявлено в суд 11.04.2023.

Утверждая, что денежные средства потрачены на хозяйственные нужды должника, кассатор не приводит убедительных доводов о том, по какой причине в назначении полученных им денежных средств указано на перечисление их по договору займа, а также не приводит причин, по которым у него не сохранилась отрывная часть авансового отчета, в случае если денежные средства потрачены, как утверждает кассатор, на хозяйственные нужды должника.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что суды первой и апелляционной инстанций исследовали материалы дела полно, всесторонне и объективно. Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов, в соответствии со статьей 288 АПК РФ, судами не нарушены, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2023 по делу N А40-201515/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Л. Перунова

Судьи

В.В. Кузнецов Н.Н. Тарасов