Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 ноября 2023 г. N Ф05-19294/22 по делу N А40-146894/2021

г. Москва

29 ноября 2023 г.

Дело N А40-146894/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2023.

Полный текст постановления изготовлен 29.11.2023.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Уддиной В.З.,

судей Перуновой В.Л., Тарасова Н.Н.,

при участии в судебном заседании

от конкурсного управляющего ОАО КБ "Стройкредит" в лице ГК "АСВ" - Душка А.Н., дов. от 25.10.2023,

от ГК "АСВ" - Баринов А.А., дов. от 24.03.2023,

Нарбеков Камиль Бариевич - лично, паспорт,

при рассмотрении в судебном заседании кассационной жалобы

ГК "АСВ"

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 19.06.2023

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 28.09.2023

об оставлении без удовлетворения заявления ГК АСВ об установлении временного ограничения на выезд должника из Российский Федерации,

по делу о несостоятельности (банкротстве)

Нарбекова Камиля Бариевича,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2021 Нарбеков Камиль Бариевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Белоусов Алексей Алексеевич (член САУ "Авангард").

В Арбитражный суд города Москвы 11.05.2023 поступило заявление ГК "АСВ" об установлении временного ограничения на выезд должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023, отказано в удовлетворении заявления ГК АСВ.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ГК "АСВ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление, принять по делу новый судебный акт, которым заявление удовлетворить.

Представители конкурсного управляющего ОАО КБ "Стройкредит" в лице ГК "АСВ" и ГК "АСВ" в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным, Нарбеков Камиль Бариевич возражал против удовлетворения жалобы, просил судебные акты оставить без изменений.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых определении, постановлении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь пунктом 3 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 15 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", суды первой и апелляционной инстанций признали недоказанным наличие оснований для установления в отношении должника временного ограничения права на выезд из Российской Федерации.

Суды обеих инстанций исходили из того, что должник не скрывается, участвует в судебных заседаниях, в силу обеспечительного характера требуемая мера должна быть обоснована, тогда как заявителем не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих расходование конкурсной массы и невозможности без принятия мер проведения дальнейших мероприятий в рамках процедуры реализации имущества.

Суд кассационной инстанции, учитывая необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности), соглашается с выводами судов и признает, что выводы судов о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам в обоснование заявления об ограничении права должника на выезд из Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба ГК "АСВ" не подлежит удовлетворению.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023 по делу N А40-146894/21 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.З. Уддина

Судьи

В.Л. Перунова Н.Н. Тарасов