Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 декабря 2023 г. N Ф05-13455/22 по делу N А40-159358/2021

город Москва

07 декабря 2023 г.

Дело N А40-159358/21

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Мысака Н.Я.

судей Зеньковой Е.Л., Морхата П.М.

при участии в судебном заседании:

от Волкова И.В. - Яминова М.Р. дов. от 18.01.2022

финансовый управляющий Волкова И.В. - Поволоцкий А.Ю. лично, паспорт

рассмотрев в судебном заседании 30 ноября 2023 года

кассационную жалобу финансового управляющего Волкова И.В. - Поволоцкого А.Ю.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2023,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2023

об отказе в признании недействительной сделки по перечислению в пользу Хохряковой А.Ю. денежных средств в размере 2 384 100 руб.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Волкова И.В.,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы 13.10.2021 в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Башаров А.Р. Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 206 (7168) от 13.11.2021 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы 09.02.2022 г. Башаров А.Р. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2022 г. финансовым управляющим должника утверждён Болотов Е.А..

В Арбитражный суд города Москвы 07.11.2022 поступило заявление финансового управляющего Болотова Е.А. о признании недействительной сделкой перечисления Волковым И.В. в пользу Хохряковой А.Ю. денежных средств в размере 2 384 100 руб. и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2023 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2023 отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего Болотова Е.А. о признании недействительной сделкой действий по перечислению Волковым И.В. денежных средств в размере 2 384 100 руб. в пользу Хохряковой А.Ю.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, финансовый управляющий должником обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам, утверждая, что судами обеих инстанций без каких-либо оснований сделан вывод о том, что оспариваемые платежи являются оплатой алиментов.

По мнению подателя жалобы, Конституционный Суд Российской Федерации Судом установил необходимость ограничения права должника в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом.

В судебном заседании суда кассационной инстанции финансовый управляющий должником поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Волкова И.В. возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Финансовым управляющим выявлены перечисления средств по счетам должника в пользу ответчицы на общую сумму 2 384 100 руб.

Ссылаясь на то, что спорные перечисления совершены в результате согласованных действий должника и заинтересованного лица - Хохряковой А,Ю., при наличии неисполненных обязательств перед кредиторами, с целью вывода денежных средств из конкурсной массы и невозможности дальнейшего удовлетворения требований кредиторов, финансовый управляющий обратился с настоящим заявлением применительно к пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве статей 10, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что финансовым управляющим не представлено доказательств наличия совокупности условий для признания оспариваемых сделок недействительными на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Судом исходил из того, что спорные платежи являются алиментными, направлены на содержание несовершеннолетнего ребенка должника и ответчицы. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Между тем судами не учтено следующее.

Судами установлено, что оспариваемые платежи совершены в период с 26.01.2019 по 14.03.2021. Суды согласились с тем, что платежи направлены на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Между тем как установили суды, ребенок родился 05.10.2020 г. Таким образом, часть платежей приходится на период до даты рождения ребенка. Обоснованность перечисления платежей и их размер до указанной даты судами не установлена и не проверена, оценка не дана.

Устанавливая обоснованный размер перечисленных должником ответчице денежных средств и его соответствие прожиточному минимуму, установленному в Испании, необходимо было принять во внимание дату рождения ребенка.

Также судами не установлено, чем подтверждается возврат ответчицей должнику суммы 621 000 руб., с чем согласились суды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 60 СК РФ суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

Действующее законодательство не устанавливает запрет на перечисление алиментов при наличии у плательщика алиментов признаков неплатежеспособности и кредиторской задолженности. Напротив, в случае банкротства такого лица требование о взыскании алиментов обладает преференцией перед иными требованиями кредиторов (пункты 2, 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве).

Вместе с тем, в отличие от обычных условий, в ситуации несостоятельности обязанного к уплате алиментов лица существенное превышение (если оно имело место) размера алиментов относительно доли от дохода, которая подлежала бы уплате по закону (статья 81 Семейного кодекса Российской Федерации), может вызывать у кредиторов должника обоснованные претензии, поскольку от объема первоочередных платежей зависит удовлетворение их требований в процедуре банкротства.

В связи с этим при разрешении такого рода споров судам необходимо обеспечить баланс интересов: с одной стороны - несовершеннолетнего в получении содержания, который должен обеспечиваться независимо от несостоятельности плательщика алиментов, с другой - кредиторов, заключающийся в недопущении недобросовестного увеличения кредиторской задолженности. Сохранение ребенку прежнего уровня его материального обеспечения, существенно превышающего установленные законом нормы, не может быть реализовано за счет кредиторов. Иной подход посягает на основы правопорядка и стабильность гражданского оборота.

Указанные обстоятельства наряду с заявленными финансовым управляющим основаниями спорного требования входили в пределы рассмотрения спора судами обеих инстанций.

Ввиду изложенного следует признать, что судами не установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании не полного и не всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, и при неправильном применении норм материального права суд кассационной инстанции лишен возможности принять новый судебный акт. Допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании части 3 статьи 288 АПК РФ с направлением настоящего обособленного спора на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, дать оценку доводам финансового управляющего в отношении действительности спорных платежей и оценки платежей применительно к возражениям ответчика и нормам семейного законодательства, учитывая, в том числе, дату рождения ребенка, установить юридически значимые обстоятельства для правильного разрешения спора, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 24 апреля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2023 года по делу N А40-159358/21 отменить.

Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Я. Мысак

Судьи

Е.Л. Зенькова П.М. Морхат