Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 мая 2007 г. N А48-4607/06-18 Поскольку истец направил контрагенту счет на оплату товара, а иностранная валюта за оплату товара зачислена на транзитный счет за пределами сроков, установленных валютным законодательством, суд правомерно отказал в иске о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора о привлечении к административной ответственности за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты, причитающейся за переданные нерезидентам товары (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 2 мая 2007 г. N А48-4607/06-18
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от ЗАО "О" - З.Г.В. - представитель (дов. от 20.12.2006 N 18/3623 действ. По 31.12.2007), Н.С.А. - юрисконсульт (дов. от 20.12.2006 N 18/3623 действ, до 31.12.2007); от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Орловской области - Д.Е.А. - главный специалист-эксперт (дов. от 31.01.2007 N 54-01-11/84 действ. 1 год),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "О" на решение арбитражного суда Орловской области от 26.10.2006 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2007 по делу N А48-4607/06-18, установил:

Закрытое акционерное общество "О" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Орловской области (далее - Управление) от 04.10.2006 о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ.

Решением суда от 26.10.2006 в удовлетворении требований заявителя отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2007 решение суда от 26.10.2006 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Общество просит вынесенные по делу судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Рассмотрев материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, судебная коллегия полагает, что оспариваемые решение и постановление суда отмене не подлежат.

Как видно из материалов арбитражного дела, 24.03.2005 между ЗАО "О" и компанией "С" (Италия) заключен контракт N 380/00227459/50377 о поставке Обществом датчиков реле температуры на общую сумму 57800 евро.

Согласно пункту 5 данного контракта срок оплаты поставленного товара составляет 30 дней с последней даты месяца, в котором произведена поставка товара.

Во исполнение принятых на себя обязательств Обществом 08.11.2005 произведена поставка покупателю части товара на сумму 14420 евро, которая зачислена на транзитный счет ЗАО "О" 17.01.2006.

Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Орловской области проведена проверка соблюдения Обществом валютного законодательства РФ за период с 31.07.2006 по 18.08.2006, в ходе которой установлен факт несвоевременного зачисления валютной выручки по вышеуказанной сделке на валютный счет ЗАО "О".

Усмотрев в действиях организации состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ, Управлением 18.08.2006 в отношении Общества составлен административный протокол от N 54-06/37, а постановлением от 04.10.2006 N 54-06/37 ЗАО "О" привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 3,4 от суммы несвоевременно зачисленных валютных средств, что составило в рублевом эквиваленте 369548,55 руб.

Полагая, что основания для привлечения к ответственности отсутствовали, Общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд обоснованно исходил из следующего.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-Ф3 "О валютном регулировании и валютном контроле" при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

В силу части 4 статьи 15.25 КоАП РФ невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

То есть, невыполнение резидентом обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), образует состав административного правонарушения и влечет применение к нарушителю штрафных санкций.

Как следует из материалов арбитражного дела, порядок расчетов между ЗАО "О" и компанией "С" (Италия) согласован в пункте 5 контракта от 24.03.2005 N 380/00227459/50377, согласно которому срок оплаты товара составляет 30 дней с последней даты месяца, в котором произведена поставка товара.

Таможенной декларацией N 10111040/081105/0005081 и CMR от 08.11.2005 N 0001112 подтверждена поставка датчиков реле температуры в адрес покупателя - нерезидента.

Таким образом, зачисление валютной выручки на счет Общества по условиям контракта должно быть произведено не позднее 29.12.2005.

Материалами дела подтверждено, что ЗАО "О" направило контрагенту счет на оплату товара 01.11.2005 (инвойс N 00227459/551), а иностранная валюта за оплату товара в сумме 14420 евро зачислена на транзитный счет резидента лишь 17.01.2006, то есть за пределами вышеуказанных сроков.

В этой связи суд первой и апелляционной инстанций пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на отсутствие вины ЗАО "О" во вменяемом административном правонарушении и указывает, что нарушение сроков зачисление валютной выручки на счета организации вызваны недобросовестными действиями контрагента - компании нерезидента, а также объективными обстоятельствами - длительными рождественскими каникулами.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Контрактом от 24.03.2005 N 380/00227459/50377 (пункт 5) предусмотрено, что в случае задержки оплаты по счету свыше 10 дней от конечной даты платежа, продавец вправе предъявить покупателю штраф в размере 0,5 % от суммы платежа за каждые 7 дней просрочки платежа. Пунктом 10 контракта предусмотрена возможность обращения в Международный коммерческий арбитражный суд при торгово-промышленной палате России с соответствующим требованием.

Между тем, Обществом не использованы вышеуказанные правовые механизмы для понуждения контрагента к выполнению своих обязательств в установленный срок.

Ссылки ЗАО "О" на попытки разрешить вопрос в досудебном порядке посредством направления писем контрагенту и телефонных переговоров не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание, поскольку указанные документы были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций и переоценке судом кассационной инстанции не подлежат.

Что касается довода Общества о том, что задержка оплаты вызвана длительными рождественскими (новогодними) праздниками и в России и в Италии то он также откланяется за несостоятельностью, так как данное обстоятельство не является непредвиденным и ЗАО "О" должно было предусмотреть его при составлении контракта.

С учетом изложенного, обжалуемые решение и постановление суда изменению или отмене не подлежат.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение арбитражного суда Орловской области от 26.10.2006 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2007 по делу N А48-4607/06-18 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "О" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.