Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 декабря 2023 г. N Ф05-29924/23 по делу N А40-101619/2023

г. Москва

8 декабря 2023 г.

Дело N А40-101619/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Дербенева А.А., Нагорной А.Н.,

при участии в заседании:

от ООО "Альфамобиль": Родионова Т.Б. д. от 10.01.23

от Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области: не явился

рассмотрев 05 декабря 2023 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Альфамобиль"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2023 г.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023 г.

по делу N А40-101619/23

по заявлению ООО "Альфамобиль"

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области

о взыскании процентов

УСТАНОВИЛ:

ООО "Альфамобиль" обратилось с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области о взыскании процентов за излишне взысканные страховые взносы в размере 2 679 473 руб. 06 коп.

Решением от 07.06.2023 суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023 решение оставлено без изменения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Общества, в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, вынести новый судебный акт.

В судебном заседании представитель заявителя участвовал с использованием веб-конференции, доводы кассационной жалобы поддержал.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежаще извещенного ответчика. Возражений на кассационную жалобу не поступило.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции установил.

Из судебных актов и материалов дела следует, что Фондом 22.04.2021 установлен для ООО "Альфамобиль" на 2022 г. максимальный тариф страховых взносов, соответствующий 22 классу страхового риска, в размере 3,40% (ОКВЭД 77.39.2. "Аренда и лизинг прочих машин и оборудования, не включенных в другие группировки").

ООО "Альфамобиль" самостоятельно перечисляло в фонд страховые взносы по 22 классу страхового риска.

Впоследствии решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2022 по делу N А40-108338/2022 ООО "Альфамобиль" установлен страховой тариф 0,2%, код ОКВЭД 64.91.2 "Деятельность по финансовой аренде (лизингу/сублизингу) в прочих областях, кроме племенных животных". Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2022 оставлено без изменения.

Фондом осуществлен возврат излишне взысканных страховых взносов без выплаты начисленных процентов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что отделение фонда не допустило незаконного бездействия, поскольку переплата по страховым взносам возникла в результате произведенного в судебном порядке пересмотра страхового тарифа за 2022 г., применив положения пункта 11 статьи 26.12 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Оспаривая выводы судов, общество ссылается в кассационной жалобе на неправильную квалификацию спорных страховых взносов как излишне уплаченных, считая их излишне взысканными. Возврат излишне взысканных взносов производится с начислением процентов.

Доводы кассационной жалобы заслуживают внимания с учетом следующего.

Судами установлены фактические обстоятельства спора, которые не вызывают спора у сторон. Органом Фонда был установлен обществу максимально возможный тариф страховых взносов, в соответствии с которым общество исчисляло и уплачивало взносы. После признания в судебном порядке факта установления страхового тарифа в завышенном размере страховой тариф был скорректирован, а сумма взносов, исчисленных в завышенном размере, возвращена плательщику.

Суть разногласий сторон заключается в квалификации взносов, исчисленных в завышенном размере, как излишне уплаченных или излишне взысканных, что влечет разные правовые последствия, в том числе в виде начисления процентов на излишне взысканные суммы.

Суды квалифицировали исчисленные и перечисленные заявителем страховые взносы как излишне уплаченные и применили к спорным правоотношениям положения ст. 26.12 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Между тем, как установлено судами, размер страхового тарифа был установлен для страхователя уведомлением, принятым органом Фонда 22.04.2022. Уведомление признано недействительным в судебном порядке по делу А40-108338/22, после чего образовалась переплата по страховых взносам, которая возвращена обществу без начисления процентов.

Суды ошибочно полагали, что спорные страховые взносы являются излишне уплаченными, поскольку их размер определен не самостоятельно обществом, а был неправильно установлен органом Фонда.

Как следует из позиции, высказанной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2005 N 503-О в отношении норм НК РФ о возврате излишне взысканных налогов, аналогичным нормам о возврате излишне взысканных страховых взносов, требование фонда об уплате страховых взносов является мерой государственного принуждения, которая, в свою очередь, также обеспечена мерами государственного принуждения (обращение взыскания на денежные средства и иное имущество страхователя). В настоящем случае Фондом был принят обязательный для исполнения обществом ненормативный правовой акт - уведомление о размере страховых взносов.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.04.2012 N 16551/11, оценка сумм налогов как излишне уплаченных или излишне взысканных в целях применения положений статей 78 и 79 НК РФ зависит от основания, по которому было произведено исполнение налоговой обязанности, признанной в последующем отсутствующей, а именно, было ли оно произведено на основании налоговой декларации, в которой спорная сумма налога была исчислена налогоплательщиком самостоятельно, либо на основании решения, принятого налоговым органом по результатам налоговой проверки. При этом способ исполнения указанной обязанности: самостоятельно налогоплательщиком либо путем осуществления налоговым органом мер по принудительному взысканию - правового значения не имеет. Излишняя уплата налога, как правило, имеет место, когда налогоплательщик, исчисляя подлежащую уплате в бюджет сумму налога самостоятельно - без участия налогового органа, по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового законодательства или добросовестного заблуждения, допускает ошибку в расчетах.

Установление НК РФ различных правил при определении начального момента начисления процентов в отношении излишне взысканных и излишне уплаченных сумм налогов (с момента взыскания или с момента просрочки исполнения заявления налогоплательщика о возврате излишне уплаченных сумм) обусловлено именно оценкой основания, в силу которого исполнение налоговой обязанности, признанной в последующем отсутствующей, было произведено.

Начисление процентов в случае возврата публичных платежей, излишне взысканных в принудительном порядке, является компенсацией причиненного страхователю ущерба, дополнительной гарантией защиты прав, направленных на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации (с учетом правовой позиции, отраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2005 N 503-О).

Указанный правовой подход получил свое развитие в п. 29 Обзора судебной практики ВС РФ N 3(2023) от 15.11.2023. Законодательство о налогах и сборах устанавливает публично-правовые механизмы восстановления имущественного положения плательщика при излишней уплате или излишнем взыскании публичных платежей.

Из положений статей 78 и 79 НК РФ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений до вступления в силу Федерального закона от 14 июля 2022 г. N 263-ФЗ) следует, что первая регулирует порядок возврата излишне уплаченных сумм, а вторая - излишне взысканных сумм налогов и сборов. В зависимости от того, имела место излишняя уплата либо допущено излишнее взыскание налога, законодателем решен вопрос о начислении процентов и периоде, за который они начисляются.

Если основанием для излишнего поступления налогов в бюджет послужило издание незаконного нормативного правового акта в сфере налогообложения (статья 6 НК РФ), спорные суммы налогов должны рассматриваться как излишне взысканные с начислением процентов по соответствующим правилам. Такие суммы налогов не могут рассматриваться как излишне уплаченные, поскольку в упомянутой ситуации налогоплательщик не допустил ошибки, а исполнял требование нормативного правового акта, впоследствии признанного незаконным.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации применимы положения статьи 79 НК РФ, устанавливающие правила возврата сумм излишне взысканных налогов.

По своему буквальному содержанию данная норма связывает начало течения срока на обращение налогоплательщика за возвратом излишне взысканных сумм налогов и выплатой процентов с совокупностью двух обстоятельств: во-первых, сумма налога должна быть внесена в бюджет и, во-вторых, налогоплательщику должно быть ясно, что налог незаконно взимается с него в повышенном размере.

Приведенный правовой подход применим и к случаям возврата излишне взысканных страховых взносов на основании положений ст. 26.13 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ.

Квалифицируя страховые взносы как излишне уплаченные, суды не приняли во внимание, что размер взносов был установлен для плательщика Фондом, в связи с чем неправильно применили к спорным правоотношениям положения ст. 26.12, в то время как подлежала применению ст. 26.13 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ.

Учитывая, что обстоятельства дела являются неисследованными в полном объеме, вся совокупность доказательств не была предметом оценки судов, а нормы права применены неправильно, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими отмене в силу положений частей 1 и 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело направлению на новое рассмотрение в силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, оценить доказательства в их совокупности, проверить доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; на основании этого установить имеющие значение для дела юридически значимые обстоятельства; установить период для расчета процентов на сумму излишне взысканных страховых взносов, проверить расчет размера процентов, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2023 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023 г. по делу N А40-101619/23 - отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Ю.Л. Матюшенкова

Судьи

А.А. Дербенев А.Н. Нагорная