Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 мая 2007 г. N А48-7875/04-2-146/06-2 Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность. Поскольку решение суда налоговым органом не исполнено, суд правомерно взыскал с Инспекции штраф (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 14 мая 2007 г. N А48-7875/04-2-146/06-2
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 октября 2005 г. N А48-7875/04-2 и от 29 мая 2007 г. N А48-7875/04-2

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от ответчика - не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от ООО "Р" (третье лицо) - не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу Инспекции ФНС России по Заводскому району г. Орла на определение Арбитражного суда Орловской области от 17.11.2006 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2007 по делу N А48-7875/04-2-146/06-2, установил:

Судебный пристав-исполнитель Заводского районного отдела службы судебных приставов г. Орла Ш.А.Г. (далее - заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о наложении на Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Заводскому району г. Орла (далее - Инспекция, ответчик) штрафа в порядке ст. 332 АПК РФ.

Определением от 17.11.2006 Арбитражный суд Орловской области наложил на Инспекцию штраф в размере 2 000 руб. за неисполнение решения Арбитражного суда Орловской области от 25.04.2005 по делу N А48-7875/04-2.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2007 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит их отменить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемых определения и постановления.

Как усматривается из материалов дела, во исполнение решения от 25.04.2005 по делу N А48-7875/04-2 Арбитражным судом Орловской области 29.08.2005 выдан исполнительный лист N 048301 об обязании Инспекции возместить ООО "Р" из федерального бюджета НДС в сумме 6 038 171 руб.

На основании указанного исполнительного листа 22.09.2005 судебным приставом-исполнителем Заводского районного отдела службы судебных приставов г. Орла Ш.А.Г. возбуждено исполнительное производство N 11205-020-4/05 и должнику (Инспекции ФНС РФ по Заводскому району г. Орла) предложено в течение 5 дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства добровольно возместить ООО "Р" 6 038 171 руб.

Письмом от 28.09.2005 N 04/18244 Инспекция ходатайствовала об отложении исполнительских действий на 10 дней, в связи с обжалованием решения суда от 25.04.2005.

Постановлением от 05.10.2005 судебный пристав-исполнитель Ш.А.Г. отложила исполнительные действия до 15.10.2005.

Письмом от 21.10.2005 судебный пристав-исполнитель Ш.А.Г. обязала Инспекцию в течении пяти рабочих дней с момента получения письма исполнить решение суда от 25.04.2005 по делу N А48-7875/04-2 и возместить ООО "Р" из федерального бюджета НДС в сумме 6 038 171 руб., а также предоставить письменное подтверждение исполнения. Одновременно письмо содержало предупреждение о наложении штрафа в случае его неисполнения.

Указанное письмо налоговым органом в установленный срок исполнено не было.

Постановлением от 16.11.2005 судебным приставом-исполнителем Ш.А.Г. на должностное лицо - руководителя ИФНС РФ по Заводскому району г. Орла наложен штраф в размере 1 000 руб.

После этого, 29.12.2005 судебным приставом-исполнителем Ш.А.Г. в Инспекцию направлен запрос об оплате в 3-дневный срок штрафа по постановлению от 16.11.2005 и предоставлении информации об исполнении (причинах неисполнения) решения суда.

Письмом от 04.04.2005 судебный пристав-исполнитель Ш.А.Г. повторно обязала Инспекцию в течении пяти рабочих дней с момента получения письма исполнить решение суда от 25.04.2005 по делу N А48-7875/04-2.

Указанное письмо налоговым органом в установленный срок также не было исполнено, что и послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая заявление по существу, суд установил, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Р" по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты НДС за период с 01.01.2004 по 01.01.2005, по результатам которой налоговым органом вынесено решение от 23.09.2005 N 932 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ООО "Р" доначислен НДС в сумме 6 038 171 руб.

В связи с этим, 26.10.2005 Инспекцией в адрес ООО "Р" было направлено уведомлено о произведенном зачете переплаты по НДС в сумме 6 038 171 руб. в счет недоимки по вышеуказанному решению.

Судебному приставу-исполнителю Ш.А.Г. сообщено о произведенном зачете только 19.04.2006 при направлении заявления об окончании исполнительного производства, несмотря на то, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Орловской области 23.01.2006 по делу N А48-7301/05-15 решение Инспекции от 23.09.2005 N 932 о доначислении НДС признано недействительным. Из его содержания следует, что доначисление НДС по оспариваемому решению произведено налоговым органом неправомерно и у ООО "Р" не имеется недоимки по налогу.

С учетом этого, судом сделан обоснованный вывод о том, что решение суда от 25.04.2005 по делу N А48-7875/04-2 налоговым органом не исполнено.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 указанной статьи неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч. 2 ст. 332 АПК РФ за неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, может быть наложен судебный штраф в порядке и размере, установленных в гл. 11 Кодекса.

На основании указанных требований закона во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами спора, суд правомерно взыскал с Инспекции штраф в порядке ст. 332 АПК РФ. Обоснованность размера штрафных санкций налоговым органом не оспаривается.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу, им дана правильная юридическая оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены судебных актов, принятых в соответствии с нормами материального права.

Нарушений требований процессуального законодательства не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, постановил:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 17.11.2006 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2007 по делу N А48-7875/04-2-146/06-2 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России по Заводскому району г. Орла - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.