Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30 мая 2007 г. N А09-14421/04-23-7 Факт отсутствия регистрации договора субаренды земельного участка, а следовательно, его незаключенность, не являются основанием для удовлетворения требования о сносе объектов недвижимости, зарегистрированных на праве собственности за ответчиком, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в иске об изъятии земельного участка (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 30 мая 2007 г. N А09-14421/04-23-7
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - К.А.С. - дов. N 01/262 от 06.03.2007, Л.А.В. - дов. N 01/266 от 06.03.2007; от ответчика - Ш.А.А. - дов. N 18/01 от 12.04.2007; от третьих лиц - Л.Э.В. - дов. N 34/07 от 22.05.2007,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "Б" (ЗАО "Б"), г. Брянск, на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2007 по делу N А09-14421/04-23-7, установил:

Муниципальное унитарное "Брянское городское пассажирское автотранспортное предприятие" (далее - МУ "Брянское городское ПАТП"), г. Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к ЗАО "Б" об изъятии из незаконного владения последнего земельного участка площадью 1500 кв. м, расположенного по адресу: г. Брянск, ул. Л., 86-а, и передаче его истцу.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил обязать ответчика освободить земельный участок и убрать с территории истца принадлежащие ответчику объекты: контейнер диспетчерского пункта и три контейнера хранения топлива, а также взыскать с ЗАО "Б" расходы по проведению работ по уточнению материалов межевания земель в сумме 12000 руб.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Брянская городская администрация, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Брянской городской администрации.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 07.11.2006 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2007 указанное решение отменено. Суд второй инстанции обязал ЗАО "Б" освободить земельный участок площадью 1100 кв. м, расположенный по адресу: г. Брянск, ул. Л., 86-А, и убрать с данного земельного участка контейнер диспетчерского пункта, общей площадью 7,7 кв. м, три контейнера для хранения топлива (три 18-ти кубовые емкости для хранения ГСМ).

В кассационной жалобе ЗАО "Б" просит отменить постановление апелляционной инстанции от 21.03.2007, решение суда первой инстанции от 07.11.2006 оставить в силе, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам дела, допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу МУ "Брянское городское ПАТП" просит оставить постановление суда второй инстанции без изменения как вынесенное в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы кассационной жалобы, представители истца поддержали доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

Третьи лица извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, однако их представители в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело, в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав представителей сторон, кассационная инстанция приходит к выводу о необходимости постановление апелляционной инстанции от 21.03.2007 отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции от 07.11.2006 в связи с нижеизложенным.

Как усматривается из материалов дела, 19.04.2000 между Администрацией г. Брянска (арендодатель) и МУ "Брянское городское ПАТП" (арендатор) был заключен договор N 12311 аренды земельного участка площадью 64812 кв. м, расположенного по адресу: г. Брянск, ул. Л., 86-А, для эксплуатации территории автобусного парка, сроком действия на 5 лет.

29.07.2004 между теми же сторонами был заключен договор N 30071 аренды земельного участка площадью 64015 кв. м, расположенного по адресу: г. Брянск, ул. Л., 86-А, для использования под автобусный парк, сроком на 49 лет.

01.09.2000 между МУ "Брянское городское ПАТП" (арендодатель) и ЗАО "Б" (арендатор) был заключен договор аренды (субаренды) земельного участка площадью 1100 кв. м, расположенного по адресу: г. Брянск, ул. Л., 86-А, сроком на 4 года, для эксплуатации автозаправочной станции контейнерного типа.

Земельный участок был передан арендатору в пользование в соответствии с условиями заключенного договора. Факт принятия и использования земельного участка ЗАО "Б" подтверждается материалами дела.

Ссылаясь на то, что срок договора аренды (субаренды) истек, на требование истца об освобождении земельного участка ответчик не реагирует, МУ "Брянское городское ПАТП" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что у ЗАО "Б" на данном участке расположен объект недвижимости, право собственности на который зарегистрировано за ответчиком в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N 32-32-28/002/2005-683 от 22.02.2005, о чем выдано свидетельство серии 32 АА N 006755 от 22.02.2005. Решением Арбитражного суда Брянской области от 12.05.2006 по делу N А09-7091/05-11 МУ "Брянское городское ПАТП" отказано в иске к ЗАО "Б", УФРС по Брянской области о признании недействительным зарегистрированного за ЗАО "Б" права на автозаправочную станцию, расположенную в г. Брянске, по ул. Л., 86-А.

Отменяя решения суда первой инстанции и удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции свой вывод мотивировал тем, что договор субаренды не зарегистрирован, а, следовательно, не заключен, и ответчик пользуется земельным участком безосновательно; автозаправочная станция возведена ЗАО "Б" самовольно.

Кассационная инстанция не может согласиться с выводами суда второй инстанции и считает верными выводы суда первой инстанции в связи со следующим.

Как установлено судом первой инстанции, решением третейского суда "Брянский экономический арбитраж" от 21.05.2002 по делу N ТС БЭА-2002/07 (с учетом определения об исправлении опечатки от 29.07.2002) за ЗАО "Б" было признано право собственности на здание диспетчерского пункта общей площадью 7,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Брянск, ул. Л., около д. 86-А.

02.08.2002 Комитетом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Брянской области на основании решения и определения третейского суда было зарегистрировано право собственности ЗАО "Б" на здание диспетчерского пункта, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним года была сделана запись N 32-1/28-23/2002-129 и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 32-АА N 048780.

Определением третейского суда "Брянский экономический арбитраж" от 08.12.2003 в связи с ошибкой, допущенной в точном наименовании недвижимого имущества, резолютивная часть решения от 21.05.2002 была изложена в следующей редакции: признать за ЗАО "Б" право собственности на недвижимое имущество автозаправочную станцию, расположенную по адресу: г. Брянск, ул. Л., около д. 86-А, общей площадью застройки 73,2 кв. м, в составе здания диспетчерского пункта на кирпичном цоколе площадью застройки 9 кв. м, общей площадью 7,7 кв. м, 6 топливно-раздаточных колонок "Нара-27М" (бензозаправочные пункты) площадью застройки 8,4 кв. м и трех восемнадцатикубовых емкостей для ГСМ площадью застройки 55,8 кв. м.

Во исполнение указанного определения ЗАО "Б" было выдано новое свидетельство о государственной регистрации права собственности серии 32-АА N 006755 от 22.02.2005.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Зарегистрированное право собственности ЗАО "Б" на спорное имущество не оспорено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у ЗАО "Б" права собственности на вышеназванное имущество как на объект недвижимости, а, следовательно, и о наличии права на использование земельного участка, занятого объектами недвижимости, в силу п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Поэтому факт отсутствия регистрации договора субаренды земельного участка, а, следовательно, его незаключенность, не являются основанием для удовлетворения требования о сносе объектов недвижимости, зарегистрированных на праве собственности за ответчиком.

Таким образом, постановление апелляционного суда от 21.03.2007 подлежит отмене, решение суда первой инстанции от 7.11.2006 оставлению в силе.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с МУ "Брянское городское ПАТП" следует взыскать в пользу ЗАО "Б" 1000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 287, ч. 1, 2 ст. 288, ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2007 по делу N А09-14421/04-23-7 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Брянской области от 07.11.2006.

Взыскать с МУ "Брянское городское пассажирское автотранспортное предприятие" в пользу ЗАО "Б" 1000 руб. расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.