Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31 мая 2007 г. N А48-5067/06-18 Учитывая, что из содержания оспариваемого требования невозможно установить, был ли налоговым органом соблюден срок предъявления требования об уплате налога, так как в данном ненормативном акте налогового органа отсутствует указание о сроках уплаты налога на прибыль, за нарушение которых начислены взыскиваемые пени, суд признал оспариваемое требование недействительным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 31 мая 2007 г. N А48-5067/06-18
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от налогового органа - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом; от налогоплательщика - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 12.01.2007 г. по делу N А48-5067/06-18, установил:

Открытое акционерное общество "О" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Орловской области (далее - Инспекция, налоговый орган) об уплате налога N 32568 по состоянию на 15.09.2006 г.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 12.01.2007 г. требования Общества удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда, полагая, что оно принято в нарушение норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Инспекцией в отношении Общества выставлено требование об уплате налога N 32568 по состоянию на 15.09.2006 г., которым налогоплательщику предложено в срок до 02.10.2006 г. уплатить пени по налогу на прибыль в сумме 1580,22 руб.

Не согласившись с данным ненормативным актом налогового органа, Общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора.

В соответствии с п. 1 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Согласно п. 2 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Пунктом 4 ст. 69 НК РФ определен перечень обязательных сведений, которые должны быть отражены в требовании об уплате налога: сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Таким образом, из содержания требования должно быть ясно, на каком основании налоговый орган выявил неправильное исчисление налоговой базы и (или) неправильную уплату налогов за прошедшие налоговые периоды.

Однако в нарушение приведенных норм в графе "Недоимка, рублей" требования N 32568 показатели отсутствуют.

Из кассационной жалобы Инспекции усматривается, что на дату выставления требования у Общества имелась задолженность по налогу на прибыль в размере 135524 руб., однако, расчет пени, подлежащей уплате по требованию составлен на сумму недоимки по налогу в размере 128239,63 руб. Каких-либо пояснений по поводу несовпадения указанных сумм, а также доказательств направления расчета пеней налогоплательщику одновременно с оспариваемым требованием об уплате налога Инспекцией не представлено.

Не обозначены в требовании N 32568 период начисления пени и ее ставка, в то время как из п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ" следует, что досудебное урегулирование спора по этому вопросу состоит в указании налоговым органом в направляемом налогоплательщику требовании размера недоимки, даты, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней.

Отсутствие в требовании вышеупомянутых реквизитов лишает Общество возможности определить правильность и обоснованность предъявленной к уплате суммы пени.

В соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.

Судом обоснованно учтено, что из содержания оспариваемого требования невозможно установить, был ли налоговым органом соблюден срок, предусмотренный ст. 70 НК РФ, так как в данном ненормативном акте налогового органа отсутствует указание о сроках уплаты налога на прибыль, за нарушение которых начислены взыскиваемые пени.

При таких обстоятельствах, требование Инспекции об уплате налога N 32568 по состоянию на 15.09.2006 г. правомерно признано судом недействительным.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы являлись обоснованием позиции налогового органа по делу, в полном объеме исследовались судом первой инстанции, не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, что недопустимо на стадии кассационного рассмотрения дела в силу прямого указания ч. 2 ст. 287 АПК РФ.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения суда не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 12.01.2007 г. по делу N А48-5067/06-18 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Орловской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.