Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 декабря 2023 г. N Ф05-29516/23 по делу N А40-35957/2023

г. Москва

13 декабря 2023 г.

Дело N А40-35957/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.

судей Архиповой Ю.В., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Сячинова О.А., Кондратьева В.А., доверенность от 21.02.2023;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Компании "Шлюмберже Лоджелко, Инк." на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 мая 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2023 года по делу

по иску Компании "Шлюмберже Лоджелко, Инк."

к акционерному обществу "Коммерческий банк "Ситибанк"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Компания "Шлюмберже Лоджелко Инк" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "Коммерческий банк "Ситибанк" о взыскании убытков в размере 12 610 249 руб. 33 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судами первой и апелляционной инстанции судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец указал на нарушение судами норм материального и процессуального права, считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Истец своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам отзыва, приобщенного судебной коллегией к материалам дела.

Обсудив заявленные доводы, выслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15 июля 2004 года между Компанией "Шлюмберже Лоджелко, Инк." и АО КБ "Ситибанк" заключен договор банковского счета, в рамках которого истцу открыт расчетный счет N 40807810200500027118, что подтверждается соответствующей выпиской АО КБ "Ситибанк" от 08 февраля 2023 года.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 08 апреля 2022 по делу N А40-271046/2021 с компании "Шлюмберже Лоджелко, Инк." в пользу ООО "АСГ-Бизнес" было взыскано 8 702 725 руб. 43 коп. долга по оплате оказанных услуг, 469 947 руб. 17 коп. неустойки за просрочку оплаты за период с 26 августа 2020 по 31 августа 2020, с дальнейшим ее начислением с 01 сентября 2020 года в размере 0,9% по день фактической оплаты основного долга, 68 863 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Платежными поручениями N 090921 от 09 сентября 2022 года, N 090920 от 09 сентября 2022 года Компанией "Шлюмберже Лоджелко, Инк." сумма основного долга в размере 8 702 725 руб. 43 коп., неустойка за период с 26 августа 2020 года по 31 августа 2020 года в размере 469 947 руб. 17 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 68 863 руб. оплачены ООО "АСГ-Бизнес".

Согласно доводам истца, по заявлению взыскателя Арбитражным судом города Москвы был выдан исполнительный лист ФС N 040601871 от 06 сентября 2022 года, после чего он был направлен взыскателем в банк для его исполнения в порядке статьи 8 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

23 сентября 2022 года инкассовым поручением АО КБ "Ситибанк" с расчетного счета Компании "Шлюмберже Лоджелко, Инк." были списаны денежные средства в размере 57 881 826 руб. 83 коп. в качестве исполнения по исполнительному листу ФС N 040601871 от 06 сентября 2022 года по делу N А40-271046/2021. Указанная сумма представляет собой неустойку за просрочку оплаты за период с 01 сентября 2020 года по 09 сентября 2022 года (день фактической оплаты основного долга) в размере 0,9 % в день.

Между тем, как полагает истец, 23 сентября 2022 года, ответчик, списывая с расчетного счета истца денежные средства, вопреки положениям Постановления N 497 не применил мораторий и начислил неустойку, в том числе и за период его действия (с 01 апреля 2022 года по 08 сентября 2022 года), в результате чего истец полагает, что с расчетного счета истца были незаконно списаны денежные средства в размере 12 610 249,33 руб.

Претензия, направленная в адрес банка, была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64, 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении требований, исходил из того, что действия ответчика соответствуют требованиям действующего законодательства, истцом не представлено каких-либо доказательств причинения ему вреда действиями банка, выразившимися в списании денежных средств со счета истца по исполнительному листу, выданному арбитражным судом, в пользу взыскателя, списание денежных средств за период с 01 апреля 2022 года по 08 сентября 2022 года не противоречит действующему законодательству, в связи с чем оснований для взыскания убытков судом не установлено.

Отклоняя доводы истца о том, что ответчиком не учтен период взыскания неустойки при действии моратория, суды обоснованно указали, что действующий на территории Российской Федерации порядок начисления штрафных санкций с учетом моратория не распространяются на истца, так как последний является иностранным юридическим лицом и не может быть признан банкротом по российскому законодательству, действие Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" не распространяется на территорию Республики Панама. Согласно ч. 3 ст. 4 ФЗ от 09.07.1999 N 160 "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации" иностранное юридическое лицо, цель создания и (или) деятельность которого имеют коммерческий характер и которое несет имущественную ответственность по принятым им в связи с осуществлением указанной деятельности на территории Российской Федерации обязательствам, имеет право осуществлять деятельность на территории Российской Федерации через филиал, представительство со дня их аккредитации, если иное не установлено федеральными законами. При этом согласно пункту 3 статьи 55 Гражданского кодекса РФ представительства Компании "Шлюмберже Лоджелко, Инк." не являются самостоятельными юридическими лицами по смыслу законодательства РФ.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права и направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 мая 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2023 года по делу N А40-35957/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.Ю. Филина

Судьи

Ю.В. Архипова Н.Н. Кольцова