Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 мая 2007 г. N А36-1556/2006 Суд обоснованно удовлетворил исковые требования и обязал предпринимателя освободить спорные земельные участки, поскольку ответчик утратил право пользования земельными участками, предоставленными ему для размещения киосков. Договоры аренды земельных участков являются незаключенными, так как соглашение об объекте договоров аренды сторонами не достигнуто, кроме того, срок действия паспортов на установку киосков, принадлежащих предпринимателю, истек (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 2 мая 2007 г. N А36-1556/2006
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Я.А.И., г. Липецк, на решение Арбитражного суда Липецкой области от 18.08.2006 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2007 по делу N А36-1556/2006, установил:

Администрация г. Липецка обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с иском о возложении на индивидуального предпринимателя Я.А.И. обязанности освободить земельные участки площадью 5,75 кв. м и площадью 11,5 кв. м, на которых находятся принадлежащие ему киоски N К-1708 и N К-2099, расположенные по адресу: г. Липецк, ул. Л.

В процессе рассмотрения спора, истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, уточнил исковые требования, сославшись на нормы ст. 304 Гражданского кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 18.08.2005 исковые требования удовлетворены. Суд обязал предпринимателя Я.А.И. в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу освободить земельный участок, площадью 5,75 кв. м, занимаемый киоском N К-1708 и земельный участок, площадью 11,5 кв. м, занимаемый киоском N К-2099, расположенные по адресу: г. Липецк, ул. Л., в районе дома N 2 "А".

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2007 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Я.А.И. просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на нарушение норм процессуального права и неправильное применение норм материального права.

Лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд округа не явились. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает возможным обжалуемые судебные акты оставить без изменения в связи со следующим.

Судом области установлено, что 26.02.1999 Управлением потребительского рынка Администрации г. Липецка предпринимателю Я.А.И. были выданы паспорта на установку киосков N К-1708 на земельном участке площадью 5,75 кв. м и N К-2099 на земельном участке площадью 11,5 кв. м, расположенных по адресу: г. Липецк, ул. Л. Срок действия указанных паспортов неоднократно продлевался, и последний предоставленный срок, истек 31.03.2005.

Как следует из материалов дела, распоряжением Главы администрации г. Липецка N 1374-р от 21.04.2005 "О размещении на территории г. Липецка торговых павильонов, киосков, лотков и иных объектов мелкорозничной сети" утвержден перечень улиц и площадей г. Липецка, на которых запрещается размещение объектов мелкорозничной сети. В указанный перечень (Приложение N 1) включена улица Л., на которой расположены спорные объекты (л.д. 5 т. 1).

В пункте 23 Плана мероприятий по реконструкции и поэтапному выводу объектов мелкорозничной сети с территории г. Липецка на 2005 год, утвержденного распоряжением Главы администрации г. Липецка N 1374-р от 21.04.2005 (Приложение N 2), включен ряд киосков, в том числе киоски N К-1708 и N К-2099, подлежащих сносу во II квартале 2005 года.

Управление развития потребительского рынка и предпринимательства департамента экономики администрации г. Липецка, во исполнение вышеуказанных законодательных актов, выдало предпринимателю Я.А.И. предупреждения N 27 и N 28 от 17.02.2005 о том, что по окончании срока действия паспорта - 30.03.2005 продление разрешения на установку киоска производиться не будет, на основании чего просит в срок до 01.04.2005 сдать документацию (паспорт киоска), вывезти киоск и произвести благоустройство занимаемой территории (л.д. 9-10 т. 1).

Ссылаясь на то, что в указанный срок предпринимателем Я.А.И. добровольно не исполнены предъявленные требования, истец обратился с вышеуказанным иском в арбитражный суд.

Не соглашаясь с заявленными исковыми требованиями, ответчик в отзыве на исковое заявление (л.д. 54 т. 1) указал, что пользуется спорными земельными участками в соответствии с договорами от 27.06.2006 об оплате компенсации за использование элементов внутриквартального и внешнего благоустройства территории города за период с 01.04.2005 по 31.12.2005, заключенными между Департаментом градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка и предпринимателем Я.А.И.

Суды первой и апелляционной инстанций в полном объеме исследовали представленные доказательства, дали им правильную юридическую оценку и обоснованно удовлетворили исковые требования, исходя при этом из следующего.

Изучив представленные ответчиком договоры от 27.06.2006, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что поскольку предметом данных соглашений являлось предоставление земельных участков в пользование на возмездной основе, то между сторонами были фактически подписаны договоры аренды, однако, так как сторонами не достигнуто соглашение об объекте договоров аренды, поскольку указанные земельные участки не поставлены на государственный кадастровый учет, следовательно, данные договоры, в соответствии с положениями п. 3 ст. 607 ГК РФ являются незаключенными, и не порождают правовых последствий.

Кроме того, кассационная коллегия считает, что судебные инстанции в соответствии со ст.ст. 301-304 ГК РФ, пришли к обоснованному выводу, о том, что поскольку срок действия паспортов на установку киосков, принадлежащих предпринимателю Я.А.И., истек, в продлении срока действия паспортов отказано, договоры аренды не заключены, то ответчик утратил право пользования спорными земельными участками, предоставленными для размещения киосков N К-1708 и N К-2099, расположенными по адресу: г. Липецк, ул. Л., 2 "А".

Ссылка предпринимателя Я.А.И. на то, что Администрация г. Липецка является ненадлежащим истцом по делу, не может быть принята во внимание судом кассационной инстанции в силу следующего.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона N 137-Ф3 от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация права государственной собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не требуется. Распоряжение указанными землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

Довод ответчика о том, что спорные объекты не подлежат идентификации, поскольку являются частью неделимого земельного участка, отведенного под жилой дом N 2 "А" по ул. Л., не состоятелен, поскольку в нарушение положений ст. 65 АПК РФ данный довод не подтвержден надлежащими доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, следовательно, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по кассационной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 18.08.2006 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2007 по делу N А36-1556/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.