Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 декабря 2023 г. N Ф05-27396/23 по делу N А40-297892/2022

город Москва

18 декабря 2023 г.

Дело N А40-297892/22

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кочеткова А.А.,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2023 и

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания - 2"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания - 2" о взыскании 139 760 рублей 46 копеек в возмещение убытков.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции истец обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты были приняты с нарушением норм материального права.

Ответчик представил возражения на кассационную жалобу, в которых выразил несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые акты законными и обоснованными.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "РК "Новотранс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "РЖД" о взыскании разницы между стоимостью среднего и текущего ремонта колесной пары.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2020 по делу N А40-71662/20 с ОАО "РЖД" в пользу ООО "РК "Новотранс" взысканы убытки в размере 655 125 рублей, в том числе по ремонту колесных пар N 0029-267370-1984, 0005-161236-2006, 1175-8693-2011, 0029-225386-1980, 0005-129237-2010, 1175-12680-2008, 0005-237146-2011, 0093-12761-1972, 0029-667648-2008, 1175-85362-2010, 0039-28067-2005, 1175-41913-2005, 0005-124951-2010, 0029-600696-1981, 0005-147967-2000, 0039-25687-2008 на сумму 139 760 рублей 46 копеек. Фактически работы проводились АО "ВРК-2".

Истец ссылается на то обстоятельство, что вагоны N 53839049, 58474016, 59781021, 51809770, 52314390, 54005335, 56028251, 60377702, 62569264, 64973266, 56039746 (ВРД Лиски, ВЧДр Старый Оскол и ВЧДр Кочетовка) были отцеплены по неисправности в текущий ремонт.

Истцом указано, что 13.02.2018 между ОАО "РЖД" (заказчик) и АО "ВРК-2" (подрядчик) заключен договор на выполнение работ по ремонту запасных частей N 2739557.

В рамках указанного договора в ВРД Лиски, ВЧДр Старый Оскол, ВЧДр Кочетовка (АО "ВРК-2") был проведен ремонт колесных пар N 0029-267370-1984, 0005-161236-2006, 1175-8693-2011, 0029-225386-1980, 0005-129237-2010, 1175-12680-2008, 0005-237146-2011, 0093-12761-1972, 0029-667648-2008, 1175-85362-2010, 0039-28067-2005, 1175-41913-2005, 0005-124951-2010, 0029-600696-1981, 0005-147867-2000, 0039-25687-2008. Ремонт указанных колесных пар был проведен по коду браковки 102 (тонкий гребень) и 107 (выщербина обода колеса).

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что вместо регламентированного текущего ремонта указанных колесных пар произведен средний ремонт, который предполагает больший объем работ и большую стоимость по сравнению с текущим ремонтом, что привело к убыткам истца в разнице между стоимостью среднего и текущего ремонтов колесных пар в размере 139 760 руб. 46 коп.

В добровольном порядке убытки ответчиком не возмещены, что послужило основаниям для обращения с иском в суд.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393, 722, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А40-716622/2020, имеющего преюдициальное значение в силу положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из недоказанности факт наличия нарушения обязательства и причинно-следственной связи с возникшими убытками истца, установив, что со стороны истца все документы согласованы и подписаны, а работа оплачена, при этом, истцом не оспаривается факт проведения ремонта в объеме среднего ремонта, его качество или стоимость, проведение среднего ремонта колесных пар согласовано с заказчиком, что подтверждается наличием подписанного акта браковки, согласованной расчетно-дефектной ведомости, подписанного и оплаченного акта о выполненных работах.

Разрешая спор, суды указали, что истец согласовал с ответчиком проведение среднего ремонта, несмотря на то, что по мнению истца, выявленные неисправности предполагают проведение текущего ремонта.

Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы, в том числе относительно выбора способа ремонта, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023 по делу N А40-297892/22 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.