Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 декабря 2023 г. N Ф05-7292/20 по делу N А40-101786/2018

г. Москва

18 декабря 2023 г.

Дело N А40-101786/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12.12.2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18.12.2023 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Савиной О.Н.,

судей: Каменецкого Д.В., Калининой Н.С.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ПАО Банк "ЮГРА" в лице ГК "АСВ" - представитель Никитин Д.С. (доверенность от 21.12.2022)

от конкурсного управляющего ООО "Восток" - представитель Тушнурцев В.Ю. (доверенность от 18.05.2022)

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ПАО Банк "ЮГРА" в лице ГК "АСВ",

на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2023, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023 (N 09АП-57311/2023), по ходатайству конкурсного управляющего должника об утверждении порядка распоряжения дебиторской задолженностью,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Восток",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.3.2019 ООО "Восток" (далее - должник; ИНН 7718921723, ОГРН 1137746125153) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Гурбич Дмитрий Владимирович (ИНН 332902429800), о чем в газете "Коммерсантъ" от 16.03.2019 N 46 (6526) опубликовано сообщение.

В Арбитражный суд города Москвы 18.04.2023 поступило ходатайству конкурсного управляющего должника об утверждении порядка распоряжения дебиторской задолженностью.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023, утвержден порядок распоряжения дебиторской задолженностью в редакции, представленной конкурсным управляющим.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ПАО Банк "ЮГРА" в лице ГК "АСВ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что управляющим проведен не полный перечень мероприятий по взысканию дебиторской задолженности.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Представитель конкурсного управляющего ПАО Банк "ЮГРА" в лице ГК "АСВ" в заседании суда округа поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Восток" возражал на доводы кассационной жалобы, просил оставить судебные акты без изменения.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что, в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятых судебных актов по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Пунктом 2 ст. 129 Закона о банкротстве установлен перечень обязанностей конкурсного управляющего, содержащий, в том числе, обязанность принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных Закона о банкротстве.

В силу п. 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве, в течение одного месяца, с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3 - 19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 Закона о банкротстве.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве имущество должника, признанного банкротом, подлежит продаже в рамках установленной процедуры, допускающей возможность проведения нескольких последовательных торгов (две процедуры торгов на повышение и последующая процедура торгов на понижение - публичное предложение).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи.

Порядок, сроки и условия продажи имущества должника утверждаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов (ст. 139 Закона о банкротстве).

Положения ст. 140 Закона о банкротстве, предусматривающей право конкурсного управляющего реализовать с торгов имущество должника, являющееся дебиторской задолженностью, не исключает обязательность самостоятельного взыскания конкурсным управляющим этой задолженности с учетом требований п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве при наличии возможности такого взыскания.

При этом, в п. 1 ст. 130 Закона о банкротстве указано, что оценка имущества должника проводится оценщиком, который должен соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, конкурсным управляющим выявлена дебиторская задолженность: 1) ООО "ХОРТИЦА" на сумму 2 070 621 181 руб.; 2) ООО "УБР-1" на общую сумму 650 501 645 руб. 71 коп.; 3) ООО "Техкомплект" на сумму 223 600 000 руб.; 4) ООО "СургутТранс" на сумму 2 106 618 259 руб. 43 коп.; 5) ООО "Строительные технологии" на сумму 5 315 246 руб. 53 коп.; 6) ООО "Развитие Санкт-Петербурга" на сумму 391 362 894 руб.; 7) ООО "КАПСТРОЙ" на сумму 11 047 886 руб. 71 коп.; 8) ООО "Бурснаб" на сумму 199 864 141 руб. 30 коп.; 9) ООО "ГУСТОРЕЧЕНСКОЕ" на сумму 5 556 331 руб. 59 коп.; 10) АО "ЗПГ" на сумму 242 312 руб. 72 коп.; 11) АО "Газ и Нефть Транс" на общую сумму 52 737 635 руб. 39 коп.

Согласно доводам конкурсного управляющего, на собрании кредиторов 10.11.2022, имея 99,22 % голосов, мажоритарный кредитор ПАО Банк "ЮГРА" принял решение против списания дебиторской задолженности. При этом, указанные дебиторы находятся в процедуре банкротства и конкурсному управляющему ООО "Восток" отказано вступившими в законную силу судебными актами во включении в реестр требований кредиторов, управляющим обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 1 - 4, 7 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, установив наличие оснований для утверждения порядка распоряжения дебиторской задолженностью.

Так, материалами дела подтверждается, что конкурсный управляющий принял меры по включению дебиторской задолженности в реестр требований дебиторов, в тоже время вступившими в законную силу судебными актами управляющему отказано в удовлетворении заявлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившее в законную силу судебное решение является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела.

Судами правомерно отмечено, что мажоритарным кредитором не указаны конкретные мероприятия, которые конкурсный управляющий обязан был еще осуществить для истребования дебиторской задолженности.

Исходя из положений правовых норм, решение такого вопроса как списание дебиторской задолженности и прочих оборотных активов к компетенции собрания кредиторов Законом о банкротстве прямо не отнесено, положения Закона о банкротстве также не обязывают конкурсного управляющего выносить указанный вопрос на рассмотрение собрания кредиторов, что в полной мере соответствует выводу о том, что принятие указанного решения относится к компетенции руководителя предприятия, т.е. применительно к предприятию, признанному банкротом, - к компетенции конкурсного управляющего.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных ст. 287 АПК РФ, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы конкурсного управляющего ПАО Банк "ЮГРА" в лице ГК "АСВ" и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023 по делу N А40-101786/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

О.Н. Савина

Судьи

Д.В. Каменецкий Н.С. Калинина