Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 мая 2006 г. N А48-6754/05-2 Учитывая, что при выбытии основных средств, срок полезного использования которых не истек на момент их списания, ранее принятая к вычету сумма НДС в части недоамортизированной стоимости основных средств подлежит доначислению, суд отказал в части иска, касающегося признания недействительным доначисления НДС. Также отказано в признании недействительным решения Инспекции в части доначисления налога на прибыль, поскольку спорные денежные средства непосредственно связаны с реализацией товаров и подлежали включению в состав доходов от реализации и должны быть учтены при исчислении налога на прибыль (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 19 мая 2006 г. N А48-6754/05-2
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от ответчика - не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу ОАО "О" на Решение от 20.12.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 16.02.2006 Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-6754/05-2, установил:

Открытое акционерное общество "О" обратилось в суд с заявлением о признании недействительным Решения Инспекции ФНС РФ по Советскому району г. Орла от 16.09.2005 N 37 в части доначисления налога на прибыль организаций за 2002 г. в сумме 3515195 руб., налога на добавленную стоимость за 2003 г. в сумме 64553 руб., пени по налогам в сумме 917644 руб. и 1114 руб., применения налоговых санкций в сумме 703039 руб. и 12910 руб.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 20.12.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции 16.02.2006 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "О" просит судебные акты отменить, ссылаясь при этом на неправильное применение судом норм материального права.

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта проверена кассационной инстанцией исходя из доводов заявителя жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе и в возражениях на жалобу, выслушав пояснения представителя налогового органа, принявшего участие в судебном заседании, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС РФ по Советскому району г. Орла проведена выездная налоговая проверка ОАО "О" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2002 по 31.12.2003, по результатам которой 17.08.2005 составлен акт N 45, рассмотрены возражения налогоплательщика и принято Решение от 16.09.2005 N 37 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату сумм налога в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в сумме 747290 руб., в том числе по НДС - 33169 руб., по налогу на прибыль - 703039 руб., по налогу с продаж - 5143 руб., по налогу на имущество - 3128 руб., по единому социальному налогу - 2511 руб., по налогу на рекламу - 300 руб., предусмотренной ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц, в виде штрафа в сумме 516680,99 руб., предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление документов для проведения налогового контроля, в виде штрафа в сумме 3700 руб., а также налогоплательщику предложено уплатить доначисленные налог на прибыль в сумме 3515195 руб., НДС в сумме 165846 руб., налог с продаж в сумме 25716 руб., налог на имущество в сумме 15639 руб., единый социальный налог в сумме 12555 руб., налог на доходы физических лиц в сумме 2573951,94 руб., налог на рекламу в сумме 1500 руб., пени за несвоевременную уплату налогов в общей сумме 1277136,72 руб.

Не согласившись с решением инспекции в части доначисления налога на прибыль в сумме 3515195 руб., НДС в сумме 64553 руб., соответствующей суммы пени и штрафа, ОАО "О" оспорило ненормативный правовой акт в судебном порядке.

Как установлено в ходе выездной налоговой проверки, не отрицалось заявителем, в 2001-2002 г.г. по согласованию с администрацией Орловской области ОАО "О" закупало у сельскохозяйственных производителей области зерно по ценам выше сложившихся рыночных в целях поддержки данных товаропроизводителей и пополнения регионального продовольственного фонда. В 2002-2003 г.г. приобретенное зерно ОАО "О" продавало по сложившимся рыночным ценам, которые были значительно ниже закупочных. В результате данной деятельности организацией получены убытки за два года в сумме 124657700 руб., при этом убыток в декабре 2002 г. был рассчитан не только по фактическим потерям (от уже проданного зерна), но и с учетом неизбежных финансовых потерь от продажи в 2003 г. остатка, который не продан в 2002 г.

В соответствии с Постановлением коллегии администрации Орловской области от 30.12.2002 N 197 "О дотации на зерно регионального производственного фонда" ОАО "О" выделена дотация по зерну регионального производственного фонда урожая 2001-2002 г.г. в объеме убытков, сложившихся как разница между фактической ценой и ценой реализации, которая согласно протоколу совещания у первого заместителя губернатора Орловской области б/н от декабря 2002 г., составила 124657700 руб.

В соответствии со ст. 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, к которым в силу ст. 248 Кодекса относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав и внереализационные доходы.

Согласно ст. 249 НК РФ в целях гл. 25 доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. При этом выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

В ходе рассмотрения спора судами первой и апелляционной инстанций установлено, не оспаривалось заявителем, что полученные ОАО "О" согласно Постановлению коллегии администрации Орловской области от 30.12.2002 N 197 денежные средства в сумме 124657700 руб. использованы налогоплательщиком для погашения задолженности по выделенным ему льготным кредитам перед областным бюджетом по договору от 03.01.2003 N 2.

Таким образом, суды сделали правильный вывод, что данные денежные средства непосредственно связаны с реализацией товаров и в соответствии со ст. 249 НК РФ подлежали включению в состав доходов от реализации и должны быть учтены при исчислении налога на прибыль за 2002 г.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном неприменении налоговой инспекцией и судебными инстанциями положений ст. 251 НК РФ кассационная инстанция признает несостоятельными.

В силу п. 2 ст. 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются целевые поступления из бюджета бюджетополучателями, к которым в случаях, установленных федеральными законами и федеральными целевыми программами, относятся юридические лица, не являющиеся государственными или муниципальными унитарными предприятиями, бюджетными учреждениями. При этом в указанной норме приводится исчерпывающий перечень, состоящий из 11 видов средств, относящихся к целевым поступлениям на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности.

Иными словами, перечень целевых поступлений, не учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль, является закрытым.

В рассматриваемом случае Общество не приобретало каких-либо товаров (работ, услуг), для оплаты которых ему были бы необходимы целевые бюджетные средства.

Полученные денежные средства в силу положений ст. 41 НК РФ являются доходом общества, поскольку влекут получение налогоплательщиком экономической выгоды в смысле, придаваемом указанному понятию данной нормой.

По данному эпизоду кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены судебных актов, а доводы заявителя жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что недопустимо в силу ст. 286 АПК РФ.

Согласно акту проверки и Решению Инспекции N 37 ОАО "О" доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 64553 руб., так как при списании недоамортизированных основных средств налогоплательщиком не восстановлен налог к уплате в бюджет, приходящийся на недоамортизированную часть этих средств.

Признавая позицию налогового органа обоснованной и отказывая в этой части в удовлетворении заявленных требований ОАО "О", суды первой и апелляционной инстанций исходили из положений ст. 146, п. 3 ст. 170 и п. 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации и указали, что при выбытии основных средств, срок полезного использования которых не истек на момент их списания, ранее принятая к вычету сумма НДС в части недоамортизированной стоимости основных средств подлежит доначислению.

Суд кассационной инстанции признает вывод судов обоснованным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судебными инстанциями, им дана правовая оценка, в силу чего отклоняются кассационной инстанцией.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 20.12.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 16.02.2006 Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-6754/05-2 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "О" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.