Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 декабря 2023 г. N Ф05-30028/23 по делу N А40-6905/2023

г. Москва

19 декабря 2023 г.

Дело N А40-6905/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 12.12.2023.

Полный текст постановления изготовлен 19.12.2023.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Нечаева С.В., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца: Климонтов С.В. дов-ть от 31.08.2023,

от ответчика: Минаева А.А. дов-ть от 04.09.2023,

от третьего лица: Коровницын С.В. дов-ть от29.12.2022 N 71,

рассмотрев 12 декабря 2023 года в судебном заседании кассационные жалобы Департамента предпринимательства и инновационного развития города Москвы государственного бюджетного учреждения города Москвы "Малый бизнес Москвы"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2023

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023

по иску Департамента предпринимательства и инновационного развития города Москвы

к акционерному обществу "Энергоинвест-МЭ",

третье лицо: государственное бюджетное учреждение города Москвы "Малый бизнес Москвы";

о взыскании денежных средств, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Департамент предпринимательства и инновационного развития города Москвы (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "Энергоинвест-МЭ" (ответчик) о взыскании средств гранта, полученных из бюджета города Москвы на основании договора от 26.07.2022 N 9/2-1933топ-22 в сумме 2 500 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 84 280 рублей 82 копейки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное бюджетное учреждение города Москвы "Малый бизнес Москвы".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023, в удовлетворении иска отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационным жалобам истца и третьего лица, которые полагают, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просят принятые по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на недоказанность целевого расходования бюджетного финансирования, отчет о целевом использовании средств, направленный в адрес истца 31.10.2022 считает ненадлежащим доказательством ведения предпринимательской деятельности ответчика в кафе, указанном в спорном договоре, утверждает, что средства спорного гранта были потрачены ответчиком на открытие иной точки без согласования с истцом.

В обоснование доводов кассационной жалобы третье лицо ссылается на недоказанность ответчиком факта ведения деятельности в пределах срока действия договора Анти-кафе "Kino-Leto", указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, непредоставление третьему лицу возможности ознакомления с документом, представленным ответчиком в подтверждение целевого использования средств гранта.

Ответчиком в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв на кассационную жалобу.

Представители истца и третьего лица в судебном заседании поддержали доводы и требования своих кассационных жалоб; представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационных жалоб, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобы подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (департамент) и ответчиком (получатель) был заключен договор о предоставлении гранта из бюджета города Москвы субъекта предпринимательской деятельности, осуществляющим деятельность в сфере быстрого питания, в целях поддержки предоставления услуг быстрого питания в городе Москве от 26.06.2022 N 9/2-1933топ-22, предметом которого является предоставление в 2022 году получателю уполномоченным органом в соответствии с распоряжением Департамента от 19.07.2022 N Р-18-11-308/22 гранта из бюджета города Москвы в размере 2 500 000 рублей, в целях поддержки субъектов предпринимательской деятельности, осуществляющих деятельность в сфере быстрого питания, в целях открытия на территории города Москвы места предоставления услуг быстрого питания.

В соответствии с пунктом 2.2 договора грант предоставляется на территории города Москвы места предоставления услуг быстрого питания стационарного типа в среднеценовом общедоступном сегменте с привлечением персонала для оказания услуг быстрого питания начиная с 16.03.2022 с привлечением персонала для оказания услуг быстрого питания; наличия согласия получателя на осуществление уполномоченным органом и органом государственного финансового контроля проверок соблюдения получателем условий, целей и порядка предоставления гранта, иные условия, предусмотренные правовым актом.

Уполномоченный орган согласно пункту. 3.1.7. обязан осуществлять проверку соблюдения получателем условий, целей и порядка предоставления гранта.

Согласно пунктам 3.2.2, 3.2.3. 3.2.4 уполномоченный орган вправе запрашивать у получателя документы, необходимые для исполнения настоящего договора, а также для проведения проверок (контрольных мероприятий). Определять при необходимости случаи и порядок возврата получателем остатка средств гранта в течение текущего финансового года. Применять меру ответственности за нарушение условий, целей и порядка предоставления гранта, возврат гранта в бюджет в случае нарушения получателем условий, установленных при его предоставлении, выявленного по фактам проверок, проведенных уполномоченным органом и органом государственного финансового контроля.

При этом, получатель обязан предоставить в срок до 31.10.2022 в уполномоченный орган отчет о елевом использовании средств по форме Приложения 1 к договору (пункт 3.3.2), предоставить в срок до 30.11.2022 в уполномоченный орган акт об исполнении договора по форме Приложения 3 к договору (пункт 3.3.4), осуществить возврат гранта в бюджет города Москвы в случае нарушения целей, условий и порядка его предоставления в соответствии с условиями договора, правового акта и порядка (пункт 3.3.8).

Согласно пункту 5.1. договора, в случае выявления нарушения целей, условий и порядка предоставления гранта, допущенного получателем, уполномоченный орган составляет акт о нарушении условий предоставления гранта, в котором указываются нарушения и сроки их устранения и направляет акт в срок не позднее 7 рабочих дней со дня его подписания получателю для устранения нарушений.

В случае не устранения нарушений в сроки, указанные в акте, уполномоченный орган в срок не позднее 7 рабочих дней со дня истечения указанного в акте срока устранения выявленных нарушений принимает правовой акт о возврате в бюджет города Москвы средств гранта (части гранта), использованных с нарушением условий предоставления гранта (пункт 5.2. договора).

Согласно пункту 5.4. договора получатель осуществляет возврат средств гранта, использованных с нарушением целей, условий и порядка предоставления гранта, в срок не позднее 10 рабочих дней со дня получения требования о возврате гранта.

Как указал истец, в ходе выездных мероприятий 09.09.2022 и 17.10.2022 уполномоченной организацией (третьим лицом) установлен факт неосуществления получателем гранта деятельности по оказанию услуг быстрого питания по адресу, указанному в составе заявки и договоре: г. Москва, 2-й Кожуховский пр-д, д. 29, корп. 2, стр. 18, эт. 2. Получателем нарушены и не выполнены требования пункта 1.1 Порядка, пункта 2.2 договора, а также пункта 5(1) Приказа, а именно, не подтверждено осуществление деятельности в сфере быстрого питания по адресу, указанному в составе заявки и договоре.

28.10.2022 истцом составлен акт N ДПиИР-04-04-378/22 о нарушении условий предоставления гранта. В указанном акте указано на необходимость устранения нарушений в срок до 03.11.2022.

09.12.2022 Департаментом принято распоряжение N Р-18-1 1-485/22 о возврате в бюджет города Москвы средств гранта.

Претензией от 09.12.2022 N ДПиИР-08-04-1270/20 истец потребовал от ответчика возврата гранта.

Ссылаясь на установление факта нецелевого использования ответчиком бюджетных средств в сумме 2 500 000 рублей, уклонение ответчика от возврата средств гранта на основании выставленного требования от 09.12.2022 N ДПиИР-08-04-2270/20, истец обратился с иском в суд.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 28, 34, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", установив, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что бюджетное финансирование было направлено не по целевому назначению, материалами дела подтверждается и истцом не опровергнут факт функционирования кафе, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов двух инстанций и не свидетельствуют о нарушении ими норм материального и процессуального права.

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, в том числе их относимости, допустимости, достаточности, достоверности, не допускается (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и процессуальных нарушений, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, не допущено, суд кассационной инстанции не нашел предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023 по делу N А40-6905/2023 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

С.В. Нечаев А.И. Стрельников