Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 декабря 2023 г. N Ф05-30018/23 по делу N А41-26591/2023

г. Москва

19 декабря 2023 г.

Дело N А41-26591/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Гришиной Т.Ю.

судей Коваля А.В., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца - Чигвинцева Е.В., дов. от 23.10.2023

от ответчика - Богашов Д.П., дов. 01.09.2023

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ИП Булгак В.П.

на решение Арбитражного суда Московской области

от 20.06.2023,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 14.08.2023,

в деле по иску ДМУП "ЭКПО" к ИП Булгак В.П.

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Дзержинское муниципальное унитарное предприятие "Энерго-коммунальное производственное объединение" в лице конкурсного управляющего Черноокой С.В. (далее - ДМУП "ЭКПО", предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Булгак Виктории Павловне (далее - ИП Булгак В.П., предприниматель, ответчик) о взыскании 11 161 947 руб. 74 коп. задолженности.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 июня 2023 года по делу N А41-26591/23 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2023 решение Арбитражного суда Московской области от 20.06.2023 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ИП Булгак В.П. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Учитывая пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статьей 286 АПК РФ, а также пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", дополнительные доказательства (пункт 5-8 приложения к кассационной жалобе) судом кассационной инстанции к материалам дела не приобщаются и возвращены заявителю - представителю ответчика Богашову Д.П.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ИП Булгак В.П. является правообладателем объекта - нежилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, г. Дзержинский, ул. Академика Жукова д. 34 а.

01.01.2017 между ДМУП "ЭКПО" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ИП Булгак В.П. (абонент) заключен договор холодного водоснабжения N 1199, в соответствии с условиями которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения и его субабонентам холодную (питьевую) воду в пределах установленного лимита. Абонент, в свою очередь, обязался оплачивать принятую холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором и соблюдать режимы потребления холодной воды, обеспечивать безопасность эксплуатацию находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность приборов учета.

Сроки и порядок оплаты по договору предусмотрен разделом III договора.

Согласно пункту 6.2. договора плата за потребленную питьевую воду и сброшенные сточные воды производится абонентом ежемесячно согласно счету, счету-фактуре и акту выполненных работ, которые абонент обязан получить в организации ВКХ с 5 по 10 число месяца, следующего за расчетным и оплатить до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В пункте 4.3.3. договора абонент обязался обеспечивать эксплуатацию систем водоснабжения и канализации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов.

Также, абонент обязался обеспечивать учет получаемой питьевой воды и сбрасываемых сточных вод (пункт 4.3.4. договора).

В пункте 5.3 договора стороны согласовали, что при отсутствии приборов учета, неисправности приборов учета (более 30 дней), а также при непредставлении абонентом показаний приборов в сроки, предусмотренные пунктом 4.3.12 договора объем потребленной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется по расчетной величине приложение N 1.

10.11.2022 сотрудниками ДМУП "ЭКПО" с ИП Булгак В.П. по адресу: Московская область, г. Дзержинский, ул. Академика Жукова д. 34а, проведена проверка системы водоснабжения и водоотведения и составлен соответствующий акт.

Судами указано, что по результатам проверки установлено: 1) врезка в магистраль водоснабжения ХВС находящуюся на балансе ДМУП "ЭКПО" с внешним диаметром трубы врезки 50 мм по адресу: Дзержинский ул. Академика Жукова д. 34 а; 2) врезка в колодец водоотведения с внешним диаметром трубы 110 мм по адресу: ул. Академика Жукова д. 34А, находящийся на балансе ДМУП "ЭКПО" (колодец водоотведения); 3) водоотвод питьевой воды в здание N 34 не оборудован прибором учета потребления коммунального ресурса, что отражено в акте N 7 от 10.11.2022.

Выявленные нарушения явились основанием для расчета объема стоимости оказанных в период с 22.11.2019 по 22.10.2022 услуг расчетным способом в порядке подп. "а" п. 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", постановление Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", постановление Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из отсутствия между сторонами договора водоснабжения и водоотведения, отсутствия приборов учета ресурса и наличия самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения в виде врезки в трубопровод ХВС и врезки в колодец водоотведения, принадлежащие истцу.

Между тем, судами не учтено следующее.

В силу части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Имеющие значение для дела обстоятельства судом в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливаются путем всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении), а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644). Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776).

Как предусмотрено в пункте 35 Правил N 644, абонент обязан: обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения; незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В пункте 10 статьи 20 Закона о водоснабжении, а также в пункте 14 Правил N 776 указано, что осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; в случае неисправности прибора учета; при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

Правила N 776 в зависимости от обстоятельств, вызвавших отсутствие учета потребленной воды, предусматривают применение различных расчетных методов определения объема потребленной воды.

Законодательство предусматривает такие методы расчета потребленной воды, как: а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; в) метод гарантированного объема подачи воды; г) метод суммирования объемов воды (пункт 15 Правил N 776).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 16 Правил N 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения (подпункт "а" пункта 16 Правил N 776) является карательным, поскольку представляет собой реакцию на правонарушение, заключающееся в несанкционированном отборе ресурса из сети, и потому является не стимулом, а наказанием, устанавливающим обязанность по оплате количества ресурса, которое явно не было потреблено фактически, но является максимально теоретически возможным для передачи, исходя из пропускной способности сети.

При этом в абзаце 11 пункта 2 Правил N 644 установлено, что под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Таким образом, для вывода о самовольном пользовании централизованной системой водоснабжения и применения расчетного способа определения стоимости оказанных услуг (с использованием метода учета по пропускной способности устройств и сооружений) необходимо установление факта отсутствия у потребителя соответствующего договора, либо нарушения им сохранности пломб, либо установление факта врезки в водопроводную сеть до прибора учета.

Вместе с тем, в материалах дела имеется договор от 01.01.2017 между ДМУП "ЭКПО" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ИП Булгак В.П. (абонент) N 1199 (том 1 л.д. 31-39). Указанный договор сторонами не расторгнут, недействительным не признан и исполнялся истцом и ответчиком вплоть до проведения проверки 10.11.2022.

Как следует из решения суда и постановления апелляционной инстанции, 10.11.2022, в ходе проверки, истцом было установлена врезка в магистраль водоснабжения ХВС находящуюся на балансе истца с внешним диаметром трубы врезки 50 мм по адресу: Дзержинский ул. Академика Жукова д. 34 а; врезка в колодец водоотведения с внешним диаметром трубы 110 мм по адресу: ул. Академика Жукова д. 34А, находящийся на балансе истца (колодец водоотведения); водоотвод питьевой воды в здание N 34 не оборудован прибором учета потребления коммунального ресурса, что отражено в акте N 7 от 10.11.2022.

Вместе с тем, имеющийся в материалах дела акт N 7 от 10.11.2022 (том 1 л.д. 27) не содержит в себе сведений о наличии несанкционированных врезок в системы истца, комиссионно подтверждено лишь отсутствие у ИП Булгак В.П. в нежилом помещении приборов учета потребления коммунального ресурса.

При этом, стороны в соответствии с пунктом 5.3 договора установили что при отсутствии приборов учета, неисправности приборов учета (более 30 дней), а также при непредставлении абонентом показаний приборов в сроки, предусмотренные пунктом 4.3.12 договора объем потребленной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется по расчетной величине приложение N 1.

Судами не было учтено, что истец является профессиональным участником рынка услуг водоснабжения и водоотведения и, соответственно, более сильной стороной в правоотношениях с абонентом, что возлагает на него определенные предпринимательские риски, превышающие риски потребителей.

Как следует из материалов дела, на основании указанного пункта истцом производился ежемесячный расчет за оказанные услуги, выставлялись в адрес ответчика счета на оплату, между сторонами подписывались акты оказанных услуг и акты сверки расчетов за соответствующие периоды, соответственно указанные действия истца давали ответчику основание полагать, что исполнение обязательств осуществляется надлежащим образом.

С учетом изложенного материалами дела не подтверждается факт совершения ответчиком действий по самовольному пользованию централизованными системами холодного водоснабжения и водоотведения, что исключает применение расчетного метода учета объема потребленной воды по пропускной способности устройств и сооружений на основании подпункта "а" пункта 16 Правил N 776.

Разрешая спор по существу и отклоняя доводы ответчика, суды указали, что согласно подпункту "в" пункта 16 Правил N 776,, применение метода учета пропускной способности устройств, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду, может применяться и при отсутствии у абонента приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в договорах водоснабжения, едином договоре водоснабжения и водоотведения, приборы учета воды не установлены.

Вместе с тем, суды не учли следующее.

Истец письмом от 09.11.2022 Исх. N 2169 уведомил ответчика о необходимости в течении 30 дней после получения уведомления установить и сдать в ДМУП "ЭКПО" приборы учета воды, которое, в свою очередь, получено нарочно ответчиком 15.11.2022 (т. 1 л.д. 30).

До истечения тридцатидневного срока, предусмотренного для установки приборов учета, ответчиком установлены приборы учета 22.11.2022 и допущены истцом в эксплуатацию.

При этом, в имеющимся между сторонами договоре также не определена календарная дата, с которой, в случае неустановки абонентом прибора учета воды, будет применяться штрафной метод учета пропускной способности.

Учитывая, что требования предприятия основаны на расчете, произведенном с нарушением положений действующего законодательства, исковые требования в предъявленном объеме не подлежали удовлетворению.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании неполного исследования имеющихся в деле доказательств, и указанные недостатки не могут быть устранены на стадии кассационного рассмотрения дела, выводы судов, признаются судом округа, сделанными при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, с неправильным применением норм материального и процессуального права, в связи с чем, обжалованные по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в полномочия которого входит возможность собирать и оценивать доказательства, а также устанавливать обстоятельства спора.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить вышеуказанные нарушения, установить фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора, а так же дать оценку доводам сторон на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, при рассмотрении дела суды приняли оспариваемые судебные акты, не оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что привело к неполному выяснению фактических обстоятельств дела, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

Так как для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 июня 2023 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2023 года по делу N А41-26591/2023 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

Т.Ю. Гришина

Судьи

А.В. Коваль Н.О. Хвостова