Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 декабря 2023 г. N Ф05-32297/23 по делу N А41-17952/2023

г. Москва

22 декабря 2023 г.

Дело N А41-17952/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ананьиной Е.А., Петропавловской Ю.С.

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Управдом "Дубна" - Амирханова Т.А., представитель по доверенности от 13 апреля 2023 года;

от заинтересованного лица: Главного управления содержания территорий Московской области - Марков А.А., представитель по доверенности от 10 марта 2023 года;

рассмотрев 20 декабря 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управдом "Дубна" на решение от 1 августа 2023 года Арбитражного суда Московской области, на постановление от 22 сентября 2023 года Десятого арбитражного апелляционного суда, по делу N А41-17952/2023,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управдом "Дубна"

к Главному управлению содержания территорий Московской области

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управдом "Дубна" (далее - ООО "Управдом "Дубна", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению содержания территорий Московской области (далее - управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 13 февраля 2023 года N 1/1871/27р по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 6.12 Закона Московской области от 04 мая 2016 года N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" (далее КоАП МО).

Решением Арбитражного суда Московской области от 1 августа 2023 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2023 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение.

В отзыве на кассационную жалобу управление возражает против ее удовлетворения и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель управления возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, управлением 9 февраля 2023 года в 12 часов 17 минут по адресу: Московская область, г. Дубна, ул. Энтузиастов д. 11 корп. 6 на земельном участке с кадастровым номером 50:40:0020110:52, на котором расположен многоквартирный многоэтажный жилой дом (далее - МКД) с применением специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи "Автоматизированный комплекс с использованием интеллектуальной нейронной сети видеофиксации нарушений с предустановленным программным обеспечением", выявлено административное правонарушение, выразившееся в невыполнении установленного нормативными правовыми актами Московской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка уборки снега, наледей, обледенений с улиц, внутридворовых проездов, тротуаров.

Управляющей организацией МКД, расположенного по вышеуказанному адресу, является ООО "Управдом "Дубна".

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в отношении общества 13 февраля 2023 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 1/1871/27р, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 6.12 КоАП МО. Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Общество, не согласившись с постановлением управления, обратилось в Арбитражный суд Московской области с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Закона Московской области от 30 декабря 2014 года N 191/2014-ОЗ "О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области", Закона Московской области от 04 мая 2016 года N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" пришли к выводы о доказанности события и состава вмененного административного правонарушения.

Выводы судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам соответствуют.

КоАП МО установлена административная ответственность за нарушение норм и правил, предусмотренных нормативными правовыми актами в сфере благоустройства, надлежащего состояния и содержания объектов и территорий, мест производства работ на территории Московской области.

Частью 1 статьи 6.12 КоАП МО предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленного нормативными правовыми актами Московской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка уборки снега, наледей, обледенений с кровель зданий и сооружений, пандусов, с проезжей части дорог, а также улиц, внутридворовых проездов, тротуаров, ступеней и площадок перед входами в здания.

Судами установлено, что заявителем нарушены положения части 1статьи 56, частей 1, 17, 19, 20 статьи 63, подпунктов "б", "е" части 1 статьи 68 Закона Московской области от 30 декабря 2014 года N 191/2014-ОЗ "О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области", не обеспечена уборка снега и наледи, обработка противогололедными материалами. Наличие объективной стороны правонарушения, выразившейся в нарушении заявителем вышеуказанных требований законодательства, а именно невыполнение порядка уборки снега, наледей на прилегающей к МКД территории, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе фотоматериалом. Учитывая, что наличие события и состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, суды правомерно отказали в удовлетворении требований.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", судами не установлено.

ООО "Управдом "Дубна" не представлено доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований действующего законодательства, а также доказательств невозможности соблюдения указанных требований.

Таким образом, общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 6.12 КоАП МО.

Суды, отклоняя довод заявителя о неверно установленном субъекте административного правонарушения, руководствуясь подпунктом 4 пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом "е" части 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", а также принимая во внимание выписку с публичной кадастровой карты, выписку с сайта, управляющей компании и сайта Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, пришли к выводу о надлежаще установленном субъекте вменяемого правонарушения.

Одновременно с этим, суд апелляционной инстанции, отклонил довод общества о нарушении административным органом установленного действующим законодательством порядка привлечения общества к административной ответственности, поскольку в рассматриваемом случае средствами фото- и видеозаписи фиксируется нарушение, не нуждающееся в физическом измерении, что позволяет производить фиксацию нарушения посредством "Автоматизированного комплекса с использованием интеллектуальной нейронной сети видеофиксации нарушений", входящего в инфраструктуру системы технологического обеспечения региональной общественной безопасности Московской области.

Соответственно, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания постановления не соответствующим закону.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 1 августа 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2023 года по делу А41-17952/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина Ю.С. Петропавловская