Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 декабря 2023 г. N Ф05-30491/23 по делу N А41-94392/2022

город Москва

22 декабря 2023 г.

Дело N А41-94392/22

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Латыповой Р.Р., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ГУ ФССП по Московской области: не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) АО "Национальная башенная компания": не явились, извещены;

от третьего лица Управления Росреестра по Московской области: не явились, извещены;

от третьего лица ПАО "Мегафон": не явились, извещены;

от третьего лица ПАО "Вымпел-Коммуникации": не явились, извещены;

от третьего лица ООО "Т2 Мобайл": не явились, извещены;

от третьего лица ПАО "Мосэнерго": не явились, извещены;

рассмотрев 19 декабря 2023 г. в судебном заседании кассационную жалобу АО "Национальная башенная компания"

на определение Арбитражного суда Московской области от 06 июля 2023 г.,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2023 г.,

по делу N А41-94392/22

по иску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области

к акционерному обществу "Национальная башенная компания"

об освобождении земельного участка,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области; публичное акционерное общество "Мегафон"; публичное акционерное общество "Вымпел-Коммуникаций"; общество с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл"; публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Мосэнерго",

УСТАНОВИЛ: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее - ГУ ФССП по Московской области) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском об обязании акционерное общество "Национальная башенная компания" (далее - АО "Национальная башенная компания", общество) освободить земельный участок с кадастровым номером 50:23:0010171:2, расположенный по адресу: Московская обл., Раменский район, д. Капустино, путем демонтажа контейнера базовой станции и башни сотовой радиотелефонной связи.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области), публичное акционерное общество "Мегафон" (далее - ПАО "Мегафон"), публичное акционерное общество "Вымпел-Коммуникаций" (далее - ПАО "Вымпел-Коммуникаций"), общество с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" (далее - ООО "Т2 Мобайл"), публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Мосэнерго" (далее - ПАО "Мосэнерго").

АО "Национальная башенная компания" обратилось со встречным исковым заявлением к ГУ ФССП по Московской области об установлении сервитута для эксплуатации сооружения связи сроком на 30 лет на часть земельного участка с кадастровым номером 50:23:0010171:2 в соответствии со схемой границ сервитута на кадастровом плане территории, являющейся приложением к заявлению N НБК-04/1018, и об установлении платы за сервитут в размере 60 000 руб. в год.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06 июля 2023 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2023 г., встречное исковое заявление АО "Национальная башенная компания" возвращено на основании статей 129 и 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе АО "Национальная башенная компания" просит об отмене указанных судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы процессуального права.

В обоснование доводов кассационной жалобы указано на то, что требования встречного иска направлены к зачету требований ГУ ФССП по Московской области, удовлетворение встречного иска исключает удовлетворение первоначального иска, спорные правоотношения по первоначальному и встречному искам взаимосвязаны, так как последствием удовлетворения встречных требований общества об установлении сервитута на часть спорного земельного участка в целях эксплуатации сооружения связи является признание законного права общества на пользование спорным участком на размещение на нем сооружения связи, и как следствие полностью исключает возможность удовлетворения требований ГУ ФССП по Московской области о сносе сооружения связи; совместное рассмотрение исков приведет к более быстрому и правильному разрешению спора.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Представители лиц, участвующих в деле, в заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В соответствии с частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса (часть 4 статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возвращая встречное исковое заявление, суды пришли к выводу о нецелесообразности рассмотрения встречного иска в данном производстве, поскольку между встречным и первоначальным исками отсутствует взаимная связь, и их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора.

Так, предметом первоначального иска является освобождение земельного участка с кадастровым номером 50:23:0010171:2 путем демонтажа контейнера базовой станции и башни сотовой радиотелефонной связи, а предметом встречного искового заявления является установление сервитута для эксплуатации сооружения связи сроком на 30 лет на часть земельного участка с кадастровым номером 50:23:0010171:2 и об установлении платы за сервитут

Установление по встречному иску обстоятельств, не являющихся предметом рассмотрения первоначального иска, повлечет затягивание судебного процесса по первоначальному иску.

При этом возвращение встречного иска не нарушает право АО "Национальная башенная компания" на судебную защиту, так как не препятствует рассмотрению его иска по существу в отдельном исковом производстве и подаче возражений относительно предъявленных требований по настоящему делу.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм процессуального права, в связи с чем оснований для их отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 06 июля 2023 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2023 г. по делу N А41-94392/22 оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Национальная башенная компания" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

Р.Р.Латыпова Ю.С.Петропавловская