Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 декабря 2023 г. N Ф05-31823/22 по делу N А40-144183/2021

г. Москва

25 декабря 2023 г.

Дело N А40-144183/21

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Мысака Н.Я.

судей Зверевой Е.А., Морхата П.М.

при участии в судебном заседании:

от АО "Джи Эс Системс" - Рахимова Е.Н. дов. от 07.09.2023

от конкурсного управляющего ООО "ОФК Групп МСК" - Польников М.Г. дов. от 10.02.2023

рассмотрев в судебном заседании 18 декабря 023 года

кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "ОФК Групп МСК"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2023 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2023 года

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительным сделкой перечисление должником ООО "ОФК Групп МСК" в пользу АО "Джи Эс Системс" в период с 23.11.2018 г. по 20.03.2019 г. денежных средств в общем размере 21 754 258,19 руб., и применении последствий их недействительности

в рамках дела о банкротстве ООО "ОФК Групп МСК"

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2021 в отношении ООО "ОФК Групп МСК" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Данилова А.А. Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 194 от 23.10.2021.

В Арбитражный суд города Москвы 23.09.2022 поступило заявление конкурсного управляющего ООО "ОФК Групп МСК" Даниловой А.А. о признании недействительным сделкой перечисление должником ООО "ОФК Групп МСК" в пользу АО "Джи Эс Системс" в период с 23.11.2018 по 20.03.2019 денежных средств в общем размере 21 754 258,19 руб., и применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2023 года отказано в удовлетворении заявления управляющего ООО "ОФК Групп МСК" о признании недействительными сделок и применения последствий их недействительности в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела.

Представитель конкурсного управляющего ООО "ОФК Групп МСК" доводы кассационной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель АО "Джи Эс Системс" возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Информация о процессе размещена на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в судебном заседании в их отсутствие в порядке, установленном статьями 121, 123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по обособленному спору фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, из анализа полученных конкурсным управляющим банковских выписок следует, что с расчетного счета ООО "ОФК Групп МСК" 08.11.2018 в пользу АО "Джи Эс Системс" перечислено 21 754 258,19 руб. С расчетного счета N 40702810901770000081, открытого в АО "Альфа-Банк", в пользу АО "Джи Эс Системс" оплачено: - 23.11.2018 - 3 290 670,50 руб., платежный документ от 22.11.2018 N558 с назначением платежа "Оплата по договору N150616 от 15.06.2016 за телеком.оборудование. Сумма 3 290 670,50 в т.ч. НДС (18%) 501 966,69"; - 12.03.2019 - 14 498 733,11 руб., платежный документ от 12.03.2019 N74942 с назначением платежа "Перевод остатка с закрываемого счета ООО "ОФК Групп МСК"". НДС не облагается".

С расчетного счета N 40702810900113330002, открытого в КБ "ЛОКО-Банк" (АО), 20.03.2019 в пользу АО "Джи Эс Системс" оплачено 3 964 854,58 руб., платежный документ от 20.03.2019 N81 с назначением платежа "Перевод по договору займа 110319/3 от 11.03.2019, Без налога (НДС)".

Конкурсный управляющий полагал, что произведенные должником платежи имеют признаки подозрительной сделки и подлежат оспариванию по основаниям, изложенным в статье 61.2 Закона о банкротстве, статьях 10, 168 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении указанного заявления конкурсного кредитора должника, исходил из непредставления им достаточных доказательств наличия оснований для признания оспариваемых перечислений недействительной сделкой.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судами учтено, что ответчиком в материалы дела представлены документы, подтверждающие хозяйственную деятельность с должником.

Судами установлено, что 15.06.2016 между АО "Джи Эс Системс" (Продавец) и ООО "ОФК Групп МСК" (Покупатель) заключен Договор N 150616, по условиям которого продавец обязуется поставить покупателю телекоммуникационное оборудование, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Согласно условиям Договора N 150616 от 15.06.2016, АО "Джи Эс Системс" поставило ООО "ОФК Групп МСК" товар на общую сумму 21 782 011,94 руб., что подтверждается товарными накладными, счетами-фактурами, копии которых были представлены в материалы дела.

Поставка товара, поименованного в спецификации N 3 (приложение N 3 от 07.12.2016 к Договору N 150616 от 15.06.2016) на сумму 12 639 242,58 руб., была осуществлена на прямую в Национальный исследовательский ядерный университет МИФИ (НИЯУ МИФИ) по адресу: г. Москва, Каширское шоссе, д. 31, с которым у ООО "ОФК Групп МСК" был заключен Договор N 1100/17 от 27.01.2017, (извещение о закупке N 31604466421).

Вышеуказанная поставка товара по Договору N 150616 от 15.06.2016, была оплачена ООО "ОФК Групп МСК" следующим образом: - сумма в размере 3 290 670,50 руб., в том числе НДС, по платежному поручению от 22.11.2018 N 558, назначение платежа "Оплата по договору N 150616 от 15.06.2016 за телеком. оборудование"; - сумма в размере 14 498 733,11 руб., по платежному поручению от 12.03.2019 N 74942, назначение платежа "Перевод остатка с закрываемого счета ООО "ОФК Групп МСК". НДС не облагается"; - сумма в размере 3 964 854,58 руб., по платежному поручению от 20.03.2019 N 81, назначение платежа "Перевод по договору займа 110319/3 от 11.03.2019, без налога (НДС)".

Все вышеуказанные перечисления были осуществлены в рамках Договора N 150616 от 15.06.2016, при этом назначения платежей в платежных поручениях N 74942 от 12.03.2019 "Перевод остатка с закрываемого счета ООО "ОФК Групп МСК". НДС не облагается" и N 81 от 20.03.2019 "Перевод по договору займа 110319/3 от 11.03.2019, без налога (НДС)", - ошибочные.

Договор займа 110319/3 от 11.03.2019 между ООО "ОФК Групп МСК" и АО "Джи Эс Системс" не заключался.

В силу статьи 209 ГК РФ и пункта 7 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402- ФЗ "О бухгалтерском учете" в адрес АО "Джи Эс Системс" поступали письма ООО "ОФК Групп МСК" о внесении изменений в назначение платежей по платежным поручениям N74942 от 12.03.2019, N81 от 20.03.2019 и отнесение данных платежей за счет исполнения Договора N 150616 от 15.06.2016.

Изменения в назначении платежей по платежным поручениям N 74942 от 12.03.2019, N 81 от 20.03.2019 были приняты АО "Джи Эс Системс" и учтены в бухгалтерском балансе.

Учитывая изложенное, суды обоснованно отметили, что перечисление в пользу АО "Джи Эс Системс" денежных средств имело встречное исполнение должнику.

Самое раннее решение о взыскании с должника денежных средств в адрес одного из кредиторов, на которое ссылался конкурсный управляющий (дело N А40-144183/21), вынесено 15.10.2021 - т.е. спустя 2,5 года после совершения спорной сделки.

Суды исходили из того, что факт осведомленности ответчика о наличии у должника на момент совершения сделки признаков неплатежеспособности опровергается материалами дела.

Вопреки доводам кассатора, конкурсным управляющим не представлено доказательств того, что в 2018 г. - марте 2019 года должник прекратил исполнение обязательств в результате недостаточности денежных средств для их исполнения, а также превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов).

Учитывая вышеприведенные нормы права, а также фактические обстоятельства по делу, суды правомерно не усмотрели оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего в части признания сделки недействительной по основаниям, предусмотренным ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Суды верно отметили, что довод конкурсного управляющего о наличии в действиях сторон сделки признаков злоупотребления правом не обоснован какими-либо конкретными доказательствами, свидетельствующими о совершении оспариваемой сделки с незаконной целью или незаконными средствами, в обход закона, с намерением достичь цель, отличную от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, с намерением причинить вред другим лицам, или нарушить права и законные интересы других лиц, об установлении незаконных или несправедливых условий договора, значительно отличающихся от применяемых в аналогичных правоотношениях.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает, что факт аффиилированности ООО "ОФК Групп МСК" и АО "Джи Эс Системс" не установлен.

Доказательств, свидетельствующих о злонамеренном поведении АО "Джи Эс Системс", материалы дела не содержат. Равно как и не доказано, что оспариваемые платежи имели целью вывод активов должника в пользу заинтересованного лица.

Судом апелляционной инстанции исследован вопрос реальности отношений между должником и ответчиком.

Апелляционный суд отметил, что в материалы дела АО "Джи Эс Системс" представлены документы, подтверждающие происхождение товара, впоследствии переданного должнику по оспариваемым сделкам.

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых перечислений недействительной сделкой по заявленным конкурсным управляющим основаниям.

В кассационной жалобе ее податель приводит фактические обстоятельства, свидетельствующие, по мнению управляющего о недействительности оспариваемой сделки.

Каких - либо конкретных доводов, выражающих несогласие с принятыми судебными актами, кассационная жалоба не содержит.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства в связи с чем, оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

В кассационной жалобе, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы судов, заявитель не привел.

Доводы кассационной жалобы, повторяющие доводы апелляционной жалобы, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, все доводы кассационной жалобы приводились при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции и им была дана надлежащая оценка.

Нарушений или неправильного применения норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или повлекших судебную ошибку, не установлено.

Суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы по заявленным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2023 года,, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2023 года по делу N А40-144183/21 оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Я. Мысак

Судьи

Е.А. Зверева П.М. Морхат