Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 декабря 2023 г. N Ф05-25747/23 по делу N А40-274351/2022

г. Москва

25 декабря 2023 г.

Дело N А40-274351/2022

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Архиповой Ю.В., рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон

кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на принятое в порядке упрощенного производства

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2023 года

по делу по иску Департамента городского имущества города Москвы

к обществу с ограниченной ответственностью "Викс-Ц"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Викс-Ц" о взыскании по договору аренды земельного участка от 28.02.2011 N М07-508254 задолженности по арендной плате за период с 01.01.2018 по 31.03.2018 в размере 264 708,83 рублей, пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 10.01.2018 по 31.03.2018 в сумме 5 419,91 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2023 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2023 года решение Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2023 года отменено в части взыскания задолженности по арендной плате. В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2023 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым по делу с судебным актом суда апелляционной инстанции, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил обжалуемое постановление отменить в части отказа в иске, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу в материалы дела не представлен.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в информационной системе "Картотека арбитражных дел".

В соответствии частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверка законности и обоснованности судебных актов осуществляется судом кассационной инстанции в обжалуемой части.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 28.02.2011 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор N М-07-508254 аренды земельного участка, имеющего адресные ориентиры: г.Москва, Рублевское шоссе, вл.52, площадью 4273 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации движимого имущества - гостевых автостоянок и проездов к многофункциональному торговому центру. Договор заключен сроком до 25.10.2015. По окончании срока действия договор в силу положений статьи 621 ГК РФ возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок. Размер и порядок внесения арендной платы установлены в договоре.

Истец указал, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 264 708,83 рублей за период с 01.01.2018 по 31.03.2018.

Кроме того, истцом начислены ответчику пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 10.01.2018 по 31.03.2018 в сумме 5 419,91 рублей на основании пункта 2.2 приложения N 2 к договору, в соответствии с которым в случае невнесения арендной платы в установленный срок ответчик уплачивает истцу пени. Пени за просрочку платежа составляют 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки по день уплаты включительно.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе статей 309, 310, 330, 606, 614, Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе статей 1, 65, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по арендной плате, имеются основания для взыскания пеней.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции в части взыскания основного долга не согласился.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе статьями 309, 310, 606, 614, Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе статьями 1, 65, установив, что ответчик не имеет перед истцом задолженности по спорной арендной плате, поскольку имеются платежные поручения подтверждающие оплату спорной денежной суммы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене решения суда в части взыскания суммы основного долга и отказу в иске в данной части.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судом установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

У суда кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания для переоценки доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта суда апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2023 года по делу N А40-274351/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Ю.В. Архипова