Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 июня 2007 г. N А48-449/07-15 Поскольку нормами Налогового кодекса РФ прямо не раскрыт механизм, который бы доступно регламентировал порядок и сроки представления налоговых деклараций по НДС при возникновении в течение квартала оснований для смены налогового периода, в частности, не конкретизировано, каким образом организация должна вернуться к начислению НДС за предыдущий месяц, сколько деклараций и в какие сроки представить, суд признал недействительным решение ИФНС о привлечении истца к налоговой ответственности за непредоставление в срок налоговой декларации по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 28 июня 2007 г. N А48-449/07-15
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от налогового органа - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Орловской области на решение от 29.03.07 Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-449/07-15, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "К" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Орловской области от 25.12.06 N 4420.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 29.03.07 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось. В кассационной жалобе Межрайонная инспекция ФНС России N 2 по Орловской области просит отменить названный судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС России N 2 по Орловской области проведена камеральная налоговая проверка представленной 16.11.06 ООО "Производственно-коммерческая фирма "К" налоговой декларации по НДС за декабрь 2005 года при сроке представления 20.01.06.

По результатам проверки налоговым органом принято решение от 25.12.06 N 4420 о привлечении ООО "Производственно-коммерческая фирма "К" к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 Налогового кодекса РФ, в виде взыскания штрафа в размере 84 711 руб. 20 коп.

Не согласившись с решением налогового органа, ООО "Производственно-коммерческая фирма "К" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор, арбитражный суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, и дал им правильную оценку.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они должны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст. 80 Налогового кодекса РФ налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.

Согласно статье 163 Налогового кодекса РФ налоговым периодом по налогу на добавленную стоимость является календарный месяц. Для налогоплательщиков (налоговых агентов) с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими один миллион рублей, налоговый период устанавливается как квартал.

В силу пункта 1 статьи 174 Налогового кодекса РФ уплата налога на добавленную стоимость по операциям, признаваемым объектом налогообложения, производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров за истекший налоговый период, не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 174 Налогового кодекса РФ налогоплательщики (налоговые агенты) обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 Налогового кодекса РФ.

Согласно пункту 6 статьи 174 Налогового кодекса РФ налогоплательщики с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими один миллион рублей, вправе уплачивать налог исходя из фактической реализации (передачи) товаров за истекший квартал не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Налогоплательщики, уплачивающие налог ежеквартально, представляют налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Из приведенных норм следует, что, если выручка от реализации товаров (работ, услуг) в каком-либо месяце квартала превысила один миллион рублей, налоговым периодом для налогоплательщика признается месяц, следовательно, этот налогоплательщик должен представлять налоговые декларации по итогам каждого месяца, начиная с месяца, в котором произошло превышение суммы выручки.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ООО "Производственно-коммерческая фирма "К" в установленные законодательством сроки была представлена в налоговый орган налоговая декларация за 4 квартала 2005 года.

Впоследствии ООО "Производственно-коммерческая фирма "К" самостоятельно обнаружило, что ежемесячная сумма выручки от реализации товаров в течение декабря 2005 года превысила 1 миллион рублей, в силу чего 16.11.06 представило налоговую декларацию за декабрь 2005 года.

Таким образом, по данному делу спор возник из-за привлечения к ответственности за непредставление уточненной налоговой декларации.

Вместе с тем, Налоговым кодексом10800200 РФ не установлены сроки представления уточненных налоговых деклараций и не установлена ответственность за их непредставление.

Данный вывод подтвержден Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.05 по делу N 2769/05.

Кроме того, суд кассационной инстанции учитывает, что законодателем в статьях 163, 174 Налогового кодекса РФ прямо не раскрыт механизм, который бы доступно регламентировал порядок и сроки представления налоговых деклараций по НДС при возникновении в течение квартала оснований для смены налогового периода, в частности, не конкретизировано, каким образом организация должна вернуться к начислению НДС за предыдущий месяц, сколько деклараций и в какие сроки представить.

Между тем, в соответствии с пунктом 7 ст. 3 Налогового кодекса РФ акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый знал, когда и в каком порядке он должен платить налоги и исполнять другие предусмотренные Кодексом обязанности.

Исходя из общих положений привлечения к налоговой ответственности, предусмотренных главой 15 Налогового кодекса Российской Федерации, привлечению к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения подлежат лица, виновно совершившие противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие).

Таким образом, обязательным условием для привлечения лица к налоговой ответственности является наличие в его действиях признаков противоправности и вины.

Исходя из приведенного анализа указанных выше норм права и установленных обстоятельств дела, нет оснований считать, что в действиях ООО "Производственно-коммерческая фирма "К" имеется состав налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования ООО "Производственно-коммерческая фирма "К" и признал незаконным оспариваемое решение налогового органа.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, кассационная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 29.03.07 по делу N А48-449/07-15 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Орловской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.