Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 3 июля 2007 г. N А08-8374/06-13 Установив, что бездействие Администрации, выразившееся в незаключении договора купли-продажи земельного участка, противоречит закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд правомерно признал его незаконным и обязал ответчика заключить с Предпринимателем договор купли-продажи земельного участка (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 3 июля 2007 г. N А08-8374/06-13
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - А.С.А. - представителя (дов. от 04.07.2005 N 7650); от Администрации г. Белгорода - А.З.П. - начальника отдела (дов. от 25.01.2007 N 108ис),

рассмотрев кассационную жалобу Администрации г. Белгорода на решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.12.2006 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2007 по делу N А08-8374/06-13, установил:

Индивидуальный предприниматель Д.Т.В. (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Администрации г. Белгорода (далее - Администрация) о признании незаконным бездействия, выразившегося в незаключении договора купли-продажи земельного участка площадью 214 кв. м с кадастровым номером 31:16:02 20013:0010 с находящимся на нем и принадлежащем Предпринимателю на праве собственности нежилым помещением площадью 524 кв. м и обязании Администрации заключить договор купли-продажи.

Решением суда от 13.12.2006 заявленное требование удовлетворено.

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2007 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация просит решение и постановление отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 06.05.2006 Д.Т.В. обратилась в Управление муниципальной собственности Администрации г. Белгорода с заявлением о предоставлении ей в собственность в соответствии со ст. 35, 36 ЗК РФ земельного участка площадью 214 кв. м, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании ПК "П", в связи с приобретением в собственность нежилого помещения площадью 52,4 кв. м, принадлежащего последнему и расположенного на вышеуказанном земельном участке.

Администрация ответ на заявление не предоставила.

Считая бездействие Администрации незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, бездействие может быть признано незаконным только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Согласно п. 1 ст. 35 ЗК РФ, п. 3 ст. 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 ГК РФ), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона о введении в действие ЗК РФ.

Вышеназванная правовая позиция изложена в пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства".

Согласно ч. II Приложения N 1 к Постановлению Главы Администрации г. Белгорода от 19.02.2002 N 313 "О порядке предоставления в собственность (продажи) земельных участков на территории г. Белгорода под объектами недвижимости, находящимися в собственности юридических и физических лиц, в т.ч. под ранее приватизированными предприятиями" с момента регистрации заявления о предоставлении в собственность земельного участка специалисты Управления рассматривают поступившие документы и готовят заключение о продаже земельного участка, либо, в случае несоответствия документов действующему законодательству, направляют покупателю мотивированный отказ в двухнедельный срок.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что заявление Предпринимателя администрацией г. Белгорода не было рассмотрено в установленный срок.

В обоснование своей позиции, Администрация ссылается на Распоряжения Администрации г. Белгорода от 08.06.2005 N 1827 "Об изъятии земельного участка по ул. К. для муниципальных нужд" и от 28.04.2006 N 1264, согласно которым земельный участок площадью 214 кв. м, с кадастровым номером 31:16:02 20 013:0010, расположенный по улице К., 36-а, подлежит изъятию для муниципальных нужд, поэтому не может быть предоставлен другому лицу.

В силу ст.ст. 279, 280, 283 ГК РФ прекращение прав пользования, владения и распоряжения земельным участком производится на основании решения об изъятии земельного участка, которое подлежит обязательной государственной регистрации. Пользователь, владелец земельного участка, подлежащего изъятию для муниципальных нужд, с момента государственной регистрации решения об изъятии участка до достижения соглашения или принятия решения судом о выкупе может владеть и пользоваться земельным участком по своему усмотрению.

Статьей 280 ГК РФ установлен исчерпывающий перечень правовых последствий распоряжения об изъятии земельного участка, который не содержит права отказа в переоформлении права бесспорного пользования земельным участком в собственность.

Администрацией суду не представлено доказательств государственной регистрации распоряжения от 08.06.2005 N 1827 об изъятии земельного участка, достижения соглашения или принятия судом решения о выкупе данного земельного участка.

Таким образом, суд, установив, что оспариваемое бездействие Администрации противоречит закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, правомерно признал его незаконным и обязал Администрацию заключить с Предпринимателем договор купли-продажи земельного участка.

Кассационная коллегия считает, что судами первой и апелляционной инстанций дана оценка всем доводам Администрации г. Белгорода по рассматриваемым вопросам, в том числе и по указанным в кассационной жалобе.

Фактические обстоятельства дела установлены судом полно, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая правовая оценка, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права. В связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.12.2006 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2007 по делу N А08-8374/06-13 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.