Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 июля 2007 г. N А14-8290-2006/312/29 Поскольку в спорном случае отсутствует решение участников Общества о порядке и условиях выделения из его состава нового Общества, суд правомерно отказал в иске о передаче спорного имущества по разделительному балансу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 17 июля 2007 г. N А14-8290-2006/312/29
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца ООО "Б" - Б.А.Д. - директор (паспорт); от ответчика - ООО "В" - К.А.А. - директор (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Б" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.12.2006 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2007 по делу N А14-8290-2006/312/29, установил:

ООО "Б" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "В" об обязании передать по передаточному акту основные средства в соответствии с разделительным балансом и согласно приложению к разделительному балансу по разделению основных средств.

В порядке ст. 49 АПК РФ ООО "Б" изменило формулировку предмета иска и просило суд: обязать генерального директора ООО "В" Карпенко Анатолия Андреевича оформить и подписать акты приема-передачи имущества в порядке и по формам N ОС-1; N ОС-1а, утвержденным Постановлением Госкомстата России от 21.01.2003 N 7, в интересах ООО "Б", согласно приложению к разделительному балансу.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.12.2006 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2007 решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.12.2006 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Б" просит названные судебные акты отменить, удовлетворить исковые требования без передачи дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика, возражая доводам жалобы, просил оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Судебными инстанциями установлено, что согласно протоколу внеочередного общего собрания участников ООО "В" от 21.11.2005 приняты следующие решения: о реорганизации ООО "В" в форме выделения нового ООО "Б" с передачей ему части прав и обязанностей согласно доле 66,5% реорганизуемого общества без прекращения деятельности ООО "В"; об утверждении порядка и условий выделения ООО "Б"; о создании ООО "Б"; об утверждении разделительного баланса.

19.01.2006 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1063667005852 о создании ООО "Б" путем реорганизации в форме выделения.

Ссылаясь на то, что ООО "В" незаконно уклоняется от оформления документов по передаче имущества ООО "Б", последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 4 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

Согласно ст. 59 ГК РФ передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

В силу ст. 55 Федерального Закона Российской Федерации N 14-ФЗ от 08.02.1998 года "Об обществах с ограниченной ответственностью" общее собрание участников общества, реорганизуемого в форме выделения, принимает решение о такой реорганизации, о порядке и об условиях выделения, о создании нового общества (новых обществ) и об утверждении разделительного баланса, вносит в учредительные документы общества, реорганизуемого в форме выделения, изменения, связанные с изменением состава участников общества, определением размеров их долей, и иные изменения, предусмотренные решением о выделении, а также при необходимости решает иные вопросы, в том числе вопросы об избрании органов общества.

При выделении из общества одного или нескольких обществ к каждому из них переходит часть прав и обязанностей реорганизованного общества в соответствии с разделительным балансом.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в настоящем случае порядок и условия выделения ООО "Б" из ООО "В" на общем собрании участников ООО "В" согласован не был, разделительный баланс ООО "В" по состоянию на 20.11.2005, утвержденный внеочередным общим собранием участников 21.11.2005, не позволяет установить имущество, подлежащее передаче выделенному обществу - ООО "Б".

В этой связи, руководствуясь названными нормами права и отказывая в удовлетворении исковых требований, суды сделали правильный вывод о том, что при отсутствии решения участников ООО "В" о порядке и условиях выделения из его состава нового общества требования истца о передаче определенного им имущества являются необоснованными.

В качестве доказательств, подтверждающих: состав основных средств ООО "В" на момент принятия решения о его реорганизации, их разделе по наименованиям между реорганизованным и вновь возникшим юридическим лицом в соответствии с разделительным балансом, истцом были представлены справка о наличии основных средств ООО "В" на 20.11.2005 и приложение к разделительному балансу по разделению основных средств по счетам 01 и 08 при выделении ООО "Б" из ООО "В" по состоянию на 20.11.2005.

Однако данные документы обоснованно отклонены судебными инстанциями, поскольку они в нарушение ст. 55 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" не содержат сведений об утверждении их общим собранием участников ООО "В".

Положенные в основу кассационной жалобы доводы заявителя являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции и по существу не опровергая выводов судов, сделанных на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, направлены на их переоценку, что в силу ст. 286 и п. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений требований процессуального законодательства не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.12.2006 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2007 по делу N А14-8290-2006/312/29 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.