г. Москва |
|
5 февраля 2024 г. |
Дело N А40-113846/2023 |
Резолютивная часть постановления объявлена 31.01.2024.
Полный текст постановления изготовлен 05.02.2024.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,
судей: Ананьиной Е.А., Анисимовой О.В.,
при участии в заседании:
от Управления Росреестра по Москве: Барашкова Н.В. по доверенности от 28.12.2023, паспорту;
от арбитражного управляющего Миненко Б.А. посредством системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания): Миненко Б.А. лично, паспорту;
рассмотрев 31.01.2024 в судебном заседании с использованием системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) кассационную жалобу арбитражного управляющего Миненко Б.А.
на решение от 04.08.2023 Арбитражного суда города Москвы,
на постановление от 18.10.2023 Девятого апелляционного арбитражного суда
по делу N А40-113846/2023
по заявлению Управления Росреестра по Москве
к арбитражному управляющему Миненко Б.А.
о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Миненко Б.А. (далее - арбитражный управляющий, Миненко Б.А.) к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023, Миненко Б.А. привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.
В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неполное выяснение фактических обстоятельств.
В судебном заседании Миненко Б.А. поддержал доводы и требования кассационной жалобы и письменных объяснений, представитель управления возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела).
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и письменных объяснений, отзыва на неё, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Арбитражные суды установили, что определением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2023 (резолютивная часть объявлена 26.01.2023) по делу N А40-182787/2022 в отношении Сулейманова С.А. введена процедура реструктуризации долгов должника, финансовым управляющим утвержден Миненко Б.А.
Определение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2023 по делу N А40-182787/22 размещено на официальном интернет-сайте Арбитражных судов Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru) 07.02.2023, следовательно, сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов должно быть включено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее 10.02.2023.
В нарушение ст. 213.7 Закона о банкротстве арбитражный управляющий несвоевременно включил в ЕФРСБ сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, включив сообщение N 10772142 13.02.2023 при крайнем сроке 10.02.2023, то есть с просрочкой 3 дня.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения управления в Арбитражный суд города Москвы с рассматриваемым заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались следующим.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наступление административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
Объективная сторона указанного правонарушения характеризуется действиями (бездействием) и выражается в повторном неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий в соответствии со ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве) обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Арбитражный управляющий в силу ст. 129 Закона о банкротстве должен исполнять установленные данным Законом обязанности.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе, сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов.
Пунктом 3 ст. 213.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что порядок включения сведений, указанных в п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве устанавливается регулирующим органом.
Пунктом 3.1 Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 "Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве" в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.
При решении вопроса о квалификации действий лица по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ. Повторным совершением административного правонарушения является совершение правонарушения в тот период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ). Таким образом, квалификации по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ подлежат действия лица, ранее подвергнутого административному наказанию по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ и в отношении которого не истек один год со дня исполнения постановления о назначении наказания.
Суды установили, что арбитражный управляющий привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ с вынесением предупреждения, в том числе дважды в течение года: решением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2023 по делу N А40-20701/23, решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2022 по делу N А40-178448/22.
Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии законных оснований для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ ввиду наличия в действиях арбитражного управляющего состава указанного правонарушения.
Арбитражный управляющий является специальным субъектом, участвует в правоотношениях в ходе банкротства на профессиональной основе, что также следует учитывать при оценке его виновности.
В данном случае факт совершения арбитражным управляющим административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 17.05.2023 N 1827723.
Доказательств, подтверждающих принятие всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований законодательства о банкротстве, а также доказательств невозможности соблюдения требований закона о банкротстве арбитражным управляющим суду не представлено.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины в действиях арбитражного управляющего.
Нарушений процедуры при составлении протокола об административном правонарушении от 17.05.2023 N 1827723 судами не установлено.
Суды пришли к выводу о необходимости привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, является обоснованным.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.
При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").
Исходя из положения ст. 2.9 КоАП РФ, положений Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10, конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суды пришли к выводу, что отсутствуют основания для признания допущенного арбитражным управляющим правонарушения малозначительным.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 N 122-0 указал, что положения ст. 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.
Состав административного правонарушения, указанный в ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного, как обязательной составляющей объективной стороны правонарушения. Правонарушение считается оконченным независимо от наступления вредных последствий.
Суды учли обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, в связи с чем, применив положения ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, пришли к выводу возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации сроком на 6 (шесть) месяцев.
Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств и на правильном применении норм материального и процессуального права с учетом таких обстоятельств.
Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023 по делу N А40-113846/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья |
Ю.С. Петропавловская |
Судьи |
Е.А. Ананьина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 N 122-0 указал, что положения ст. 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.
Состав административного правонарушения, указанный в ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного, как обязательной составляющей объективной стороны правонарушения. Правонарушение считается оконченным независимо от наступления вредных последствий.
Суды учли обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, в связи с чем, применив положения ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, пришли к выводу возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации сроком на 6 (шесть) месяцев.
...
решение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023 по делу N А40-113846/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения."
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 февраля 2024 г. N Ф05-34160/23 по делу N А40-113846/2023