Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 февраля 2024 г. N Ф05-34305/23 по делу N А41-41410/2023

г. Москва

5 февраля 2024 г.

Дело N А41-41410/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 01.02.2024.

Полный текст постановления изготовлен 05.02.2024.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Борсовой Ж.П.,

судей: Гришиной Т.Ю., Коваля А.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Широченко Ю.С. по доверенности от 15 мая 2023 года,

от ответчика: Медведева С.В. по доверенности от 24 июля 2023 года, Волынец Д.Н. по доверенности от 24 июля 2023,

рассмотрев 01 февраля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Эталон стандарт"

на решение Арбитражного суда Московской области от 13 июля 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2023 года по делу N А41-41410/2023,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ленинский луч" к акционерному обществу "Эталон стандарт" об обязании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ленинский луч" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Эталон стандарт" (далее - ответчик) об обязании в течение 10-и дней с момента вступления в законную силу решения суда предоставить сведения согласно перечню, перечисленному в исковом заявлении.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 июля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2023 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на нарушение норм материального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационных жалоб к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от ООО "Ленинский луч" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В заседании суда кассационной инстанции 01 февраля 2024 года представители ответчика, изложенные в жалобе доводы и требования поддержали, представитель истца против удовлетворения жалобы возражал по доводам приобщенного к материалам дела в соответствии с положениями статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыва.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что на территории с. Петрово-Дальнее, Красногорского района, Московской области истец осуществляет холодное водоснабжения и водоотведение, эксплуатирует водопроводные и канализационные сети, в том числе в эксплуатации истца находится канализационная насосная станция (КНС), по адресу: Московская область, Красногорский р-н, с. Петрово-Дальнее.

Ответчик является управляющей организацией многоквартирных домов N N 4, 6, расположенных по адресу: Московская область, Красногорский р-н, с. Петрово - Дальнее, ул. Суворовская, и коттеджного поселка Петровский.

Истец указал, что в настоящее время у него отсутствует актуальная информация о собственниках, нанимателях жилых и нежилых помещений МКД, жителях частного сектора коттеджного поселка, такие сведения от управляющей компании в адрес общества не поступали.

Исковые требования мотивированы тем, что 22 февраля 2023 года истцом в адрес ответчика направлен запрос о предоставлении указанных сведений, однако, ответчик уклоняется о предоставления сведений, в связи с чем, истец лишен возможности вести контроль за соблюдением нормативов водоотведения по объему сточных вод абонента, а также контроль за правильностью осуществления абонентом учета объемов отведенных сточных вод.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с иском в суд.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями статей 8, 11, 12, 539, 545 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 6, 17, 31, 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, пунктами 5, 11, 24, 27 постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", подпунктами "и", "м" пункта 12 постановления Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения", проанализировав по правилам статей 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, учитывая, что лицом ответственным за коммерческий учет, передачу показаний РСО, информацию о каждом ОДПУ, в том числе за хранение информации о поверках и техническом состоянии приборов учета, является ответчик, принимая во внимание, что именно на управляющую компанию возложена обязанность подтвердить получение переданных показаний ресурсоснабжающей организацией, отметив, что запрашиваемые сведения необходимы истцу в целях возложенных на него исполнения обязанностей, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

Отклоняя доводы ответчика о том, что он ежемесячно передает показания приборов учета, апелляционный суд указал, что данные доводы не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора, поскольку данное обстоятельство не отменяет право истца контролировать правильность учета объемов сточных вод.

Довод ответчика о том, что у истца что испрашиваемые документы предоставлялись при заключении договора изучены судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку данный довод не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.

Судом также отмечено, что управляющей компанией вышеуказанных домов ответчик стал 27 июля 2015 года, т.е. после даты заключения договора водоотведения, однако, в нарушение пунктов 44, 45 договора водоотведения сведения о лицах, объекты которых подключены к канализационным сетям, принадлежащим ответчику, в адрес истца не направил, равно как и не предоставил истцу доказательств легитимного технологического присоединения таких потребителей (субабонентов) к своим сетям и соответствующего согласования с ресурсоснабжающей организацией.

Отклоняя доводы ответчика о том, что о персонализации данных субъекта, апелляционный суд указал, что исходя из положений статей 154, 155, 161, 162 ЖК РФ ответчик осуществляя деятельность по управлению многоквартирными домами на основании соответствующих договоров управления, является оператором персональных данных, и в силу действующего жилищного законодательства имеет право и обязан осуществлять сбор, обновление и хранение информации о собственниках и нанимателях помещений в многоквартирном доме, а также осуществлять обработку полученных персональных данных в целях управления многоквартирными домами, обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, следовательно, учитывая, что сбор, хранение и обработка персональных данных в отношении граждан, проживающих в многоквартирных домах, управление которыми осуществляется ответчиком, производится в соответствии законом для осуществления и выполнения возложенных на него законодательством Российской Федерации функций управляющей организации, согласие субъектов персональных данных на обработку персональных данных в силу прямого указания пункта 2 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" не требуется.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Иная оценка заявителями установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

У суда кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания для переоценки доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 июля 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2023 года по делу N А41-41410/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ж.П. Борсова

Судьи

Т.Ю. Гришина А.В. Коваль