Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 февраля 2024 г. N Ф05-25379/23 по делу N А40-237918/2022

г. Москва

6 февраля 2024 г.

Дело N А40-237918/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24.01.2024.

Полный текст постановления изготовлен 06.02.2024.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Калининой Н.С.,

судей: Голобородько В.Я., Каменецкого Д.В.

при участии в заседании:

от Дмитриевой Е.А.: лично, паспорт, Цыплакова Л.С., дов. от 27.09.2023,

от Смирнова Ю.А.: Беланов Р.С., дов. от 21.02.2023,

от Смирнова Д.Ю: Печенкин С.Н., дов. от 18.01.24,

от Щербаковой О.В.: Зимин Р.В., дов. от 02.06.2023,

от Смирнова Д.Ю. Ерохин М.А., дов. от 30.08.2023,

от Хасановой О.Е.: Сатаров Н.С., дов. от 28.08.2023,

от Филатовой Н.А.: лично, паспорт, Сагайдачная Е.В., дов. от 08.08.2023,

от Саттарова В.Г.: лично, паспорт,

от к/у АО "Кросна-Банк" в лице ГК "АСВ": Покормяк В.Н., дов. от 22.08.2023,

рассмотрев 24 января 2024 года в судебном заседании кассационные жалобы Щербаковой Ольги Владимировны, Саттаровой Валерии Геннадьевны, Смирнова Дмитрия Юрьевича, Хасановой Ольги Евгеньевны, Ганыч Светланы Эдуардовны, Дмитриевой Елены Анатольевны, Филатовой Натальи Александровны, Смирнова Юрия Александровича

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 23 ноября 2023 года

по заявлению конкурсного управляющего должника о принятии

обеспечительных мер,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "Кросна-Банк",

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2022 АО "Кросна-Банк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, обязанности конкурсного управляющего должника возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В рамках настоящего дела от конкурсного управляющего поступило заявление о привлечении к субсидиарной ответственности председателя правления АО "Кросна-Банк" (далее - Банк) Щербаковой О.В., членов правления Дмитриевой Е.А., Смирнова Д.Ю., Саттаровой В.Г., Хасановой О.Е., членов совета директоров Кузнецова А.К., Филатовой Н.А., Щербаковой О.В., Ганыч С.Э., Смирнова Ю.А. за принятие решений о совершении сделок, причинивших ущерб в период ухудшения финансового положения Банка, в т.ч. Щербаковой О.В. за ненадлежащую организацию системы управления Банком при подписании Смирновым Д.Ю. и Саттаровой В.Г. кредитных договоров, причинивших Банку ущерб, вместе с ходатайством о принятии обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2023 в принятии обеспечительных мер отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2023 отменено.

Судом приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество Щербаковой Ольги Владимировны, включая движимое, недвижимое имущество, денежные средства на счетах, открытых в кредитных организациях, акции, доли в организациях в пределах 1 162 265 000 руб., за исключением величины прожиточного минимума ответчика и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе:

- помещение (площадь 71,5 кв.м, кадастровый N 77:02:0007001:3334, кадастровая стоимость 10 711 899,77 руб., расположенное по адресу: город Москва, вн.тер. муниципальный округ Отрадное, шоссе Алтуфьевское, дом 40Г, квартира 84);

- помещение (площадь 20,6 кв.м, кадастровый N 77:02:0007001:7812, кадастровая стоимость 809 198,08 руб., расположенное по адресу: г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Отрадное, проезд.Высоковольтный, д. 1А, помещ. 30/1);

- транспортное средство НИССАН X-TRAIL 2.5 LE (г.в. 2008, VIN JN1TANT31U0020522).

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество Дмитриевой Елены Анатольевны, включая движимое, недвижимое имущество, денежные средства на счетах, открытых в кредитных организациях, акции, доли в организациях в пределах 1 162 265 000 руб., за исключением величины прожиточного минимума ответчика и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе:

- помещение (площадь 47 кв.м, кадастровый N 77:08:0010003:3677, кадастровая стоимость 8 150 854,68 руб., расположенное по адресу: Москва, Хорошево-Мневники, ул. Маршала Тухачевского, д. 32, корп. 2, кв. 244);

- помещение (площадь 12 кв.м, кадастровый N 77:08:0010007:6049, кадастровая стоимость 859 034,88 руб., расположенное по адресу: Москва, Хорошево-Мневники, ул. Маршала Тухачевского, д. 49, пом. XIV м/м N 165);

- помещение (площадь 66,6 кв.м, кадастровый N 77:09:0005012:2108, кадастровая стоимость 11 852 339,80 руб., расположенное по адресу: Москва, Хорошевский, проезд. Хорошёвский 2-й, д. 3, кв. 47);

- транспортное средство ПОРШЕ МАКАН S (г.в. 2014, VIN WP1ZZZ95ZFLB52680).

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество Смирнова Дмитрия Юрьевича, включая движимое, недвижимое имущество, денежные средства на счетах, открытых в кредитных организациях, акции, доли в организациях в пределах 1 162 265 000 руб., за исключением величины прожиточного минимума ответчика и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе:

- транспортное средство NISSAN X-TRAIL (г.в. 2022, VIN Z8NTANT32ES155384).

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество Саттаровой Валерии Геннадьевны, включая движимое, недвижимое имущество, денежные средства на счетах, открытых в кредитных организациях, акции, доли в организациях в пределах 1 162 265 000 руб., за исключением величины прожиточного минимума ответчика и лиц, находящихся на его иждивении.

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество Хасанова Ольги Евгеньевны, включая движимое, недвижимое имущество, денежные средства на счетах, открытых в кредитных организациях, акции, доли в организациях в пределах 1 162 265 000 руб., за исключением величины прожиточного минимума ответчика и лиц, находящихся на его иждивении.

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество Кузнецова Артема Константиновича, включая движимое, недвижимое имущество, денежные средства на счетах, открытых в кредитных организациях, акции, доли в организациях в пределах 1 162 265 000 руб., за исключением величины прожиточного минимума ответчика и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе:

- помещение (площадь 64.1 кв.м, кадастровый N 77:01:0003018:4228, кадастровая стоимость 12 617 979,88 руб., расположенное по адресу: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Красносельский, улица Новорязанская, дом 16/11, строение 1, помещение 13/5);

- помещение (площадь 65.5 кв.м, кадастровый N 77:01:0003018:2285, кадастровая стоимость 16 656 454,81 руб., расположенное по адресу: Москва, Красносельский, ул. Новорязанская, д. 16/11, строен. 1, кв. 17а);

- помещение (площадь 79.7 кв.м, кадастровый N 77:01:0003018:4216, кадастровая стоимость 15 481 410,19 руб., расположенное по адресу: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г.муниципальный округ Красносельский, улица Новорязанская, дом 16/11, строение 1, помещение 14/5);

- помещение (площадь 111.2 кв.м, кадастровый N 77:03:0009003:4955, кадастровая стоимость 13 169 291,46 руб., расположенное по адресу: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Новокосино, улица Новокосинская, Дом 35, Помещение 4/1); помещение (площадь 154.5 кв.м, кадастровый N 77:07:0009005:1917, кадастровая стоимость 47 687 112,53 руб., расположенное по адресу: Москва, Фили-Давыдково, ул. Давыдковская, д. 3, кв. 120);

- объект незавершенного строительства (Площадь 17194,7 кв.м., Площадь застройки 4492.5 кв.м, кадастровый N 77:07:0009005:3344, кадастровая стоимость 1 129 634 015,81 руб., расположенное по адресу: г.Москва, ул. Давыдковская, д. 3, строен. 1);

- помещение (площадь 93.5 кв.м, кадастровый N 77:03:0005021:2827, кадастровая стоимость 14 496 338.18 руб., расположенное по адресу: Москва, Восточное Измайлово, ул.Первомайская, д. 121, кв. 44);

- транспортное средство ЛЕНД РОВЕР РЕЙНДЖ РОВЕР (г.в. 2015, VIN SALGA3HF1FA218420);

- транспортное средство MERCEDES-BENZ V-CLASS (г.в. 2020, VIN W1V44781513803313);

- доля в уставном капитале 50% ООО "ПЕГАС ОЙЛ" (ИНН 7707376353, ОГРН 5167746407989). Уставный капитал 10 000 руб., номинальная стоимость доли Кузнецова А.К. 5 000 руб.

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество Ганыч Светланы Эдуардовны, включая движимое, недвижимое имущество, денежные средства на счетах, открытых в кредитных организациях, акции, доли в организациях в пределах 1 162 265 000 руб., за исключением величины прожиточного минимума ответчика и лиц, находящихся на его иждивении.

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество Смирнова Юрия Александровича, включая движимое, недвижимое имущество, денежные средства на счетах, открытых в кредитных организациях, акции, доли в организациях в пределах 1 162 265 000 руб., за исключением величины прожиточного минимума ответчика и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе:

- 1/2 доли в праве на земельный участок (площадь 4180 +/- 45 кв.м, кадастровый N 22:12:700209:30, кадастровая стоимость 794 032,80 руб., расположенное по адресу: Алтайский край, район Залесовский, с. Залесово, ул. Заречная, дом 28);

- 1/5 доли в праве на помещение (площадь 30.6 кв.м, кадастровый N 22:66:010101:1450, кадастровая стоимость 661 351,07 руб., расположенное по адресу: Алтайский край, г. Заринск, пр-кт. Строителей, д.25/3, кв. 14);

- помещение (площадь 67.2 кв.м, кадастровый N 22:12:100201:3305, кадастровая стоимость 568 926,62 руб., расположенное по адресу: Алтайский край, Залесовский р-н, с. Залесово, ул. Заречная, д. 28, кв. 2);

- транспортное средство Грузовой бортовой ГА35201 (г.в. 1985, VIN не указан. ПТС 22ЕН348463 от 05.07.2000, гос.регистр.знак Е365УМ22);

- прицеп к легковому автомобилю МЗСА 817730 (г.в. 2018, VIN X43817730J0014166);

- Пай КВА Consulting Management Limited (ISIN: IE00BMDKNM37) в количестве 150 шт.;

- Пай КВА Consulting Management Limited ([ISIN: IE00BNYK7W79) в количестве 150 шт.;

- Обыкновенные акции Newmont Corporation (ISIN: (JS6516391066) в количестве 4 шт.;

- Пай ООО "Тинькофф Капитал" (ISIN: 4215) в количестве 1 500 шт.;

- Пай ООО "Тинькофф Капитал" (ISIN: 4214) в количестве 1 000 шт.;

- Обыкновенные акции ПАО "Аэрофлот" (ISIN: 1 -01 -ООО 10-А) в количестве 100 шт.;

- Привилегированные акции ПАО "Лензолото" (ISIN: 2-02-40433-N) в количестве 5 шт.;

- Обыкновенные акции ПАО "Полюс" (ISIN: 1-01-55192-Е) в количестве 2 шт. Общая стоимость ценных бумаг 96 391,63 руб.

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество Филатовой Натальи Александровны, включая движимое, недвижимое имущество, денежные средства на счетах, открытых в кредитных организациях, акции, доли в организациях в пределах 1 162 265 000 руб., за исключением величины прожиточного минимума ответчика и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе:

- доля в уставном капитале 60% ООО "АМИ-СТ.О" (ИНН 7714478780, ОГРН 1217700572121). Уставный капитал 10 000 руб., номинальная стоимость доли Филатовой Н.А. 6 000 руб.;

- - доля в уставном капитале 100% ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ Ф.М. ПРОЕКТ" (ИНН 5024140542, ОЕРН 1135024007690). Уставный капитал 10 000 руб., номинальная стоимость доли Филатовой Н.А. 10 000 руб.;

- помещение (площадь 245.6 кв.м, кадастровый N 77:07:0013004:4165, кадастровая стоимость 86 317 043,46 руб., расположенный по адресу: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Раменки, проспект Ломоносовский, дом 29, корпус 1, квартира 161);

- транспортное средство МЕРСЕДЕС БЕНЦ GLE 300 D 4MATIC (г.в. 2021, VIN W1N1671191A591627);

- акции АО "УК "КРОСНА-ИНВЕСТ" (ИНН 7703386689, ОЕРН 1057706087086) в количестве 263 951 штук.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Щербакова Ольга Владимировна, Саттарова Валерия Геннадьевна, Смирнов Дмитрий Юрьевич, Хасанова Ольга Евгеньевна, Ганыч Светлана Эдуардовна, Дмитриева Елена Анатольевна, Филатова Наталья Александровна, Смирнов Юрий Александрович обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами.

В кассационных жалобах Дмитриевой Елены Анатольевны, Ганыч Светланы Эдуардовны, Смирнова Юрия Александровича, Щербаковой Ольги Владимировны, Хасановой Ольги Евгеньевны, Смирнова Дмитрия Юрьевича заявители просили постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции.

В кассационных жалобах Филатовой Натальи Александровны, Саттаровой Валерии Геннадьевны заявители просили постановление суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Заявители кассационных жалоб ссылаются на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда, изложенных в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения кассационных жалоб по существу в Арбитражный суд Московского округа от конкурсного управляющего АО "Кросна-Банк" в лице ГК "АСВ" поступил отзыв на кассационные жалобы, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители Дмитриевой Е.А., Смирнова Ю.А., Смирнова Д.Ю., Щербаковой О.В., Смирнова Д.Ю., Хасановой О.Е., Филатовой Н.А., Саттарова В.Г., доводы кассационных жалоб поддержали. Представитель конкурсного управляющего АО "Кросна-Банк" в лице ГК "АСВ" возражал против удовлетворения кассационных жалоб, просил оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, изучив доводы кассационных жалоб, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Частью 1 статьи 46 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" критериями оценки доводов заявителя о принятии обеспечительных мер являются разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, а также оценка того обстоятельства, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие содержащиеся в заявлении доводы о том, что непринятие мер по обеспечению заявления может причинить значительный ущерб кредиторам должника, кроме того, не представлены доказательства осуществления действий по отчуждению указанного имущества. Кроме того, суд первой инстанции указал, что заявленные доводы носят предположительный характер и соотнесены с событием, наступление которого носит вероятностный характер.

Суд апелляционной инстанции, отменяя судебный акт суда первой инстанции, и принимая в новый судебный акт, учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты", исходил из того, что истребуемые меры не только имеют непосредственное отношение к спору о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам Банка, но и необходимы для обеспечения исполнения в дальнейшем судебного акта в случае удовлетворения заявления конкурсного управляющего и последующем взыскании денежных средств после определения размера ответственности.

Суд апелляционной инстанции учитывал размер обязательств Банка перед кредиторами, составляющий не менее 1 838 587 000 руб., в то время как у Дмитриевой Е.А. в собственности находятся объекты недвижимого имущества, общей кадастровой стоимостью 20 862 229,36 руб., у Филатовой НА. - 86 333 043,46 руб., у Щербаковой О.В. -11 521 097, 85 руб., у Смирнова Ю.А. - 2 120 702,12 руб., что значительно меньше общей суммы предъявленных к должнику требований.

Более того, суд апелляционной инстанции исходил из того, что материалы дела содержат достаточные доказательства, свидетельствующие об отчуждении:

- Смирновым Д.Ю. в период с 13.05.2022 по 19.09.2022 земельных участков, принадлежащих ему на праве собственности;

- Кузнецовым А.К. доли в размере 16,67% в уставном капитале ООО Фирма "Кодекс ЛТД" (отчуждена 15.07.2021);

- Саттаровой В.Г. в собственность Саттарову М.О. недвижимое имущество (отчуждено 16.06.2021).

Аналогичные действия по отчуждению своего имущества в преддверии и даже после отзыва лицензии у Банка были предприняты Щербаковой О.В., Ганыч С.Э.

При этом суд апелляционной инстанции посчитал необходимым ограничить арест на имущество, денежные средства на счетах, открытых в кредитных организациях, акции, доли в организациях каждого из лиц, привлекаемых солидарно к субсидиарной ответственности, суммой, включенной в реестр требований кредиторов банка - 1 162 265 000 руб., за исключением величины прожиточного минимума ответчика и лиц, находящихся на его иждивении.

Таким образом, учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства действий ответчиков, направленных на отчуждение находящегося в их собственности имущества после отзыва лицензии у Банка и перед началом проверки конкурсным управляющим обстоятельств банкротства кредитной организации, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости принятия испрашиваемых обеспечительных мер в целях сохранения существующего положения сторон (status quo), а также исключения невозможности исполнения судебного акта в случае привлечения ответчиков к солидарной субсидиарной ответственности.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции и признает, что выводы суда о применении норм процессуального права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным в обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер доказательствам.

При разрешении вопроса суд руководствовался положениями статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, вязанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены постановления суда апелляционной инстанции судебная коллегия не находит.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения кассационных жалоб Щербаковой Ольги Владимировны, Саттаровой Валерии Геннадьевны, Смирнова Дмитрия Юрьевича, Хасановой Ольги Евгеньевны, Ганыч Светланы Эдуардовны, Дмитриевой Елены Анатольевны, Филатовой Натальи Александровны, Смирнова Юрия Александровича.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2023 года по делу N А40-237918/2022 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.С. Калинина

Судьи

В.Я. Голобородько Д.В. Каменецкий