Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 февраля 2024 г. N Ф05-36150/23 по делу N А41-43836/2023

г. Москва

7 февраля 2024 г.

Дело N А41-43836/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 31.01.2024.

Полный текст постановления изготовлен 07.02.2024.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Аталиковой З.А.,

судей Беловой А.Р., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от финансового управляющего Боргардт Ольги Валентиновны - Брычкова Михаила Валерьевича: не явился

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по Московской области: не явился

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 08.08.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023 по делу N А41-43836/2023

по заявлению финансового управляющего Боргардт Ольги Валентиновны - Брычкова Михаила Валерьевича

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по Московской области

об обязании,

УСТАНОВИЛ:

финансовый управляющий Боргардт Ольги Валентиновны - Брычков Михаил Валерьевич (далее - заявитель, финансовый управляющий) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление, Росреестр) об обязании погасить записи о наличии обременений в отношении недвижимого имущества, принадлежащего Боргардт О.В., а именно: земельного участка для садоводства (кадастровой (условный) номер объекта 50:09:0050616:75), расположенного по адресу: Московская обл., Солнечногорский р-н, СНТ "Повадино", в районе д. Повадино, уч. 75, общей площадью 600 кв. м, приобретенного Боргардт О.В. на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от 30.09.2006 (номер государственной регистрации 50-50-09/064/2006-231); садового дома с надворными постройками (кадастровой (условный) номер объекта 50:09:0050616:388), расположенного по адресу: Московская обл., Солнечногорский р-н, СНТ "Повадино", в районе д. Повадино, д. 75, общей площадью 68,7 кв. м, приобретенного Боргардт О.В. на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка с садовым домом от 30.09.2006 (номер государственной регистрации 50-50-09/064/2006-230) и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.08.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023 по делу N А41-43836/2023, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Росреестра обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и вынести по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Указывает, что судами ошибочно не принято во внимание, что поданное финансовым управляющим заявление об обязании погасить записи о наличии обременений в отношении недвижимого имущества не соответствует форме, установленной Приказом Росреестра от 19.08.2020 N П/0310, а потому рассмотрено управлением не как заявление о государственной регистрации, а как обращение в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2003 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Полагает ошибочным вывод судов о том, что Росреестр, при отсутствии установленных в судебном порядке незаконных действий со стороны управления, должен совершить запрашиваемые финансовым управляющим регистрационные действия, указывая, что обеспечительные меры в отношении спорного имущества наложены судебными органами и в отсутствие судебных актов, их отменяющих, Росреестр не вправе самостоятельно снимать обременение. Также указывает на то, что вопреки выводам судов, при рассмотрении заявления о снятии обременения сведения об изменении статуса обременения предоставляются заявителем, при этом, проверка этих сведений осуществляется в порядке межведомственного взаимодействия управления с органами, уполномоченными предоставлять такие сведения. Между тем, в отношении спорного имущества таких сведений в нарушение положений статей 33, 34 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) представлено не было.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Отводов составу суда не поступило.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения заявления в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2022 по делу N А40-226132/2021 Боргардт Ольга Валентиновна признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура банкротства - реализации имущества сроком на 6 месяцев. Определением Арбитражного суда Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2022 по делу N А40-226132/2021 финансовым управляющим должника утвержден Брычков М.В.

Постановлением Басманного суда города Москвы от 22.04.2015 и определением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2020 по делу N А40- 226/2014 наложены аресты на имущество, принадлежащее Боргардт О.В., а именно:

- земельный участок для садоводства (кадастровой (условный) номер объекта 50:09:0050616:75), расположенный по адресу: Московская обл., Солнечногорский р-н, СНТ "Повадино", в районе д. Повадино, уч. 75, общей площадью 600 кв. м, приобретенной Боргардт О.В. на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от 30.09.2006 (номер государственной регистрации 50-50-09/064/2006-231);

- садовый дом с надворными постройками (кадастровой (условный) номер объекта 50:09:0050616:388), Московская обл., Солнечногорский р-н, СНТ "Повадино", в районе д. Повадино, д. 75, общей площадью 68,7 кв. м, приобретенный Боргардт О.В. на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка с садовым домом от 30.09.2006 (номер государственной регистрации 50-50-09/064/2006-230).

На основании указанных судебных актов в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) на недвижимое имущество должника с кадастровыми номерами 50:09:0050616:75 и 50:09:0050616:388 внесены записи об ограничении (обременении) в виде ареста (запрета).

В связи с введением в отношении должника процедуры реализации имущества финансовый управляющий 28.12.2022 обратился в управление с уведомлением о снятии ограничений с недвижимого имущества (письмо от 28.12.2022 исх. N 46).

Письмом от 27.02.2023 N 02а-327/23 финансовому управляющему сообщено, что снятие ареста возможно после поступления из органов, вынесших запрет, судебных актов о снятии ограничений с недвижимого имущества.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу частей 1, 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления и необходимых документов, в частности вступивших в законную силу судебных актов, а также технического плана и акта обследования, подготовленных в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Как следует из положений, закрепленных в статье 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон N 127-ФЗ), все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 этой статьи (пункт 1).

С даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина (пункт 5 статьи 213.25 Закона N 127-ФЗ).

Более того, согласно пункту 2 статьи 213.11 Закона N 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают соответствующие последствия, в том числе снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина.

Таким образом, с момента возбуждения в отношении должника процедуры банкротства он приобретает специальный статус должника-банкрота и в отношении его имущества устанавливается режим конкурсной массы, подлежащей реализации только в рамках дела о банкротстве.

Указанные положения, представляющие собой специальное правовое регулирование, направлены на обеспечение сохранности имущества должника и недопустимость приоритетного удовлетворения требований кредиторов по обязательствам должника за счет его имущества вне рамок процедуры банкротства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве", записи в ЕГРП об арестах и иных ограничениях распоряжения имуществом должника подлежат погашению с момента, после которого они признаются снятыми в соответствии с Законом N 127-ФЗ. Любое заинтересованное лицо вправе обжаловать выразившееся в непогашении указанной записи бездействие органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Проанализировав указанные нормы права, принимая во внимание, что определением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2023 по делу N А40-226/2014-73-1 "Б" удовлетворено заявление финансового управляющего Брычкова М.В. об отмене обеспечительных мер, принятых в отношении Боргардт О.В. определением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2020, в том числе и по спорному имуществу, а также указав на то, что доказательств наложения на имущество должника каких-либо новых обременений в ходе проведения процедуры банкротства в материалах дела не имеется, суды пришли к выводу о том, что в силу прямого указания Закона N 127-ФЗ управление имело все основания для снятия всех ранее наложенных арестов в отношении имущества должника.

Кроме того, судами установлено, что в рамках дела N А40-226/2014 финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством об отмене обеспечительных мер в виде наложения ареста на недвижимое имущество должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2022 по данному делу финансовому управляющему отказано в заявленных требованиях со ссылкой на то, что в соответствии с пунктом 2 статьи 213.11, пунктом 5 статьи 213.25 Закона N 127-ФЗ снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина, а дополнительного вынесения определения о снятии наложенных ранее ограничений не требуется в силу закона.

Таким образом, поскольку обязанность регистрирующего органа погасить записи о наличии обременений в отношении недвижимого имущества в рассматриваемом случае существует в силу закона, суды обоснованно признали требования финансового управляющего подлежащими удовлетворению.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы судом кассационной инстанции отклоняются, как основанные на неверном толковании норм права и противоречащие фактическим обстоятельствам, установленным судами, а также повторяющие доводы, ранее рассмотренные и отклоненные судами.

Заявляя те же доводы в кассационной жалобе, заявитель не учитывает полномочия суда кассационной инстанции, ограниченные нормами части 2 статьи 287 АПК РФ в части установления обстоятельств, исследования доказательств и их оценки, и, по сути, заявляет доводы, направленные исключительно на иную оценку исследованных судом апелляционной инстанции доказательств, что недопустимо при проверке законности судебных актов в порядке кассационного производства.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08.08.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023 по делу N А41-43836/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

З.А. Аталикова

Судьи

А.Р. Белова Л.В. Федулова