Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 февраля 2024 г. N Ф05-35961/23 по делу N А40-139019/2023

г. Москва

7 февраля 2024 г.

Дело N А40-139019/2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Гришиной Т.Ю.

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу

ООО "КОМПЛЕКСНЫЕ СИСТЕМЫ ТРАНСПОРТНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 16.10.2023,

принятое в порядке упрощенного производства,

в деле по иску ООО "КОМПЛЕКСНЫЕ СИСТЕМЫ ТРАНСПОРТНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ" к

ООО "ЭЛЕКТРОКОНТАКТ"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОМПЛЕКСНЫЕ СИСТЕМЫ ТРАНСПОРТНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ЭЛЕКТРОКОНТАКТ" о взыскании стоимости оказанных, но неоплаченных услуг по Договору на оказание услуг по проведению досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра физических лиц, автомобильного транспорта на объекте транспортной инфраструктуры N 01-26-12/22кл от 26.12.2022 г. в размере 713 664 руб. 00 коп., пени в размере 9 456 руб. 05 коп. за период с 17.04.2023 г. по 08.06.2023 г., проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 7 772 руб. 00 коп. за период с 17.04.2023 г. по 08.06.2023 г.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2023 с ООО "ЭЛЕКТРОКОНТАКТ" в пользу ООО "КОМПЛЕКСНЫЕ СИСТЕМЫ ТРАНСПОРТНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ" взыскана стоимость оказанных, но неоплаченных услуг по договору на оказание услуг по проведению досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра физических 6 лиц, автомобильного транспорта на объекте транспортной инфраструктуры N 01-26-12/22кл от 26.12.2022 г. в размере 713 664 руб. 00 коп., пени в размере 9 456 руб. 05 коп. за период с 17.04.2023 г. по 08.06.2023 г., государственная пошлина в размере 17 430 руб. 65 коп., в остальной части требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2023 решение от 17.08.2023 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ООО "КОМПЛЕКСНЫЕ СИСТЕМЫ ТРАНСПОРТНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемое постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Ходатайство истца о рассмотрении дела с вызовом сторон судом кассационной инстанции отклонено, поскольку суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание. В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Представленный отзыв на кассационную жалобу судом округа приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемом судебном акте имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ООО "Комплексные Системы Транспортной Безопасности и ООО "ЭЛЕКТРОКОНТАКТ" заключен договор на оказание услуг по проведению досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра физических лиц, автомобильного транспорта на объекте транспортной инфраструктуры N 01-26-12/22кл от 26.12.2022 г.

В соответствии с условиями договора п. 1.1. Исполнитель, являясь подразделением транспортной безопасности (далее по тексту - ПТБ), по заданию (заявке) оказывает на возмездной основе услуги по проведению досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра: физических лиц и проносимой ручной клади, въезжающего автомобильного и строительного транспорта, провозимых грузов, товаров и иных материальных объектов на контрольно-пропускном пункте строительного объекта Заказчика, расположенного по адресу: участок Одинцово - Лобня (МЦД-1 "Одинцово-Лобня") Этап 15.4 "Строительство III и IV главных путей на участке ст. Марк - о.п. Шереметьевская" Подпорная стенка на ПК195+23 - ПК196+61 (Улица Якова Гунина, напротив дома 4а).

В соответствии с п. 2.2.4. договора, Заказчик обязуется оплачивать оказанные Исполнителем Услуги по Договору, в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором.

31.03.2023 г. между ООО "КСТБ" и ООО "ЭЛЕКТРОКОНТАКТ" было заключено соглашение о расторжении договора на оказание услуг по проведению досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра физических лиц, автомобильного транспорта на объекте транспортной инфраструктуры N 01-26-12/22кл от "26" декабря 2022 года (далее - Соглашение).

По вышеуказанному Соглашению последним днем оказания услуг считать 31 марта 2023 года. Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 26.12.2022 по 31.03.2023 между ООО "КСТБ" и ООО "ЭЛЕКТРОКОНТАКТ" по Договору N 01-26-12/22кл от 26.12.2022 г., задолженность ООО "ЭЛЕКТРОКОНТАКТ" перед ООО "КСТБ" составляет 713 664 руб. 00 коп.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования в части, руководствуясь статьями 12, 309, 310, 314, 327.1, 329, 330, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд первой инстанции исходил из того, что исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены, при этом отказав в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из того, что положениями заключенного между сторонами Договора, в котором отсутствовала возможность применения данной меры ответственности дополнительно к согласованной неустойке.

Отменяя решение первой инстанции, руководствуясь положениями тех же статей и положений, а также статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по договору.

Суд апелляционной инстанции обоснованно принял во внимание положения договора (п. 2.3.8, 3.2, 3.6), по условиям которых, предусмотрена обязанность исполнителя предоставлять заказчику надлежащим образом оформленные и подписанные исполнителем Акт сдачи-приемки оказанных услуг, счет на оплату счет-фактуру и расчет фактического времени оказания услуг сотрудниками исполнителя.

В материалах дела имеются только копии реестров, содержащие указание на ООО "ЭЛЕКТРОКОНТАКТ", вместе с тем, сведения, отраженные в реестре, не могут быть признаны достаточными для взыскания с ответчика заявленной задолженности.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение апелляционным судом норм процессуального права, ссылается а неправомерность принятия судом апелляционной жалобы ответчика на решение Арбитражного суда города Москвы, ввиду непредставления последним доверенности, подтверждающей полномочия представителя ООО "ЭЛЕКТРОКОНТАКТ" Сурковой Д.В., а также направления апелляционной жалобы в адрес истца и доказательств оплаты государственной пошлины.

Указанные доводы не могут быть признаны обоснованными и приняты судом округа во внимание, поскольку электронные версии вышеуказанных документов содержатся в карточке настоящего дела N А40-139019/2023 в разделе "Электронное дело" на официальном сайте сети Интернет - http://kad.arbitr.ru/

Заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание изменения или отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку выводы суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2023 года по делу N А40-139019/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Т.Ю. Гришина