Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 февраля 2024 г. N Ф05-12536/18 по делу N А40-50939/2017

г. Москва

6 февраля 2024 г.

Дело N А40-50939/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2024.

Полный текст постановления изготовлен 06.02.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Уддиной В.З.,

судей Мысака Н.Я., Морхата П.М.,

при участии в судебном заседании:

не явились, извещены,

при рассмотрении в судебном заседании кассационной жалобы

ООО "Эколайн поволжье"

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 25.10.2023

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 06.12.2023

о прекращении производства по заявлению ООО "Эколайн поволжье" о включении

в реестр требований кредиторов ПАО КБ "НЕФТЯНОЙ АЛЬЯНС",

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

ПАО КБ "НЕФТЯНОЙ АЛЬЯНС",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06 июля 2017 (объявлена резолютивная часть) ПАО КБ "НЕФТЯНОЙ АЛЬЯНС" (ИНН 7744002275 ОГРН 1027739175056) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов"

В Арбитражный суд города Москвы 17.04.2023 поступило заявление ООО "Эколайн поволжье" о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2023 производство по заявлению ООО "Эколайн поволжье" прекращено.

Не согласившись с судебными актами по делу о банкротстве, ООО "Эколайн поволжье" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление судов, направить обособленный спор на рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, арбитражный суд округа пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Судами установлено, что в обоснование заявленного требования кредитор указал, что 23.09.2016 КБ "Нефтяной Альянс" (ПАО) составил и выдал векселедержателю Анохину В.А. простые векселя серия НА N 0010192 на общую номинальную сумму 80 000 000 руб. и серия НА-Ф N 0010204 на общую номинальную сумму 5 000 000 руб.

В период деятельности временной администрации в 2017 году держателем векселей НА N 0010204 и НА N 0010192 являлся Анохин В.А., который обратился с заявлением о включении задолженности в реестр требований кредиторов 17.05.2017 (уведомление от 05.06.2017 отсутствие подлинников векселей).

Также Банком Анохину В.А. было направлено уведомление об отказе во включении в реестр требований кредиторов от 06.10.2017 N 16к/95814, в связи с непредставлением оригиналов векселей. Анохин В.А. повторно обратился с требованием о включении в реестр требований кредиторов 04.10.2019.

Конкурсным управляющим также было отказано во включении требований в реестр требований кредиторов КБ "Нефтяной Альянс".

Впоследствии, 19.11.2019 между Анохиным В.А. и ООО "Фрэш Лайм" заключен договор уступки N 19-Ц/2019, в соответствии с пунктом 2 которого Анохин В.А. передал, а ООО "Фрэш Лайм" приняло право требования по вышеуказанным простым векселям и сумму начисленных процентов.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО "Фрэш Лайм" обратилось в Арбитражный суд города Москвы 17.04.2023 с возражениями по результатам рассмотрения конкурсным управляющим заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника, указывая, что ему, как кредитору, получившему права требования по векселям на основании договора уступки права требования N 19- Ц/2019 от 19.11.2019, не было известно об отказе, направленном предыдущему векселедержателю, по результатам его требования о включении в реестр.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2022 ООО "Фреш Лайм" отказано во включении в реестр требований кредиторов должника.

По договору цессии от 01.09.2022 N 22-Ц/2022 права требования к банку были уступлены от ООО "Фреш Лайм" к ООО "Эколайн поволжье".

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, прекращая производство по заявлению ООО "Эколайн поволжье", исходил из того, что заявителем не представлены доказательства предъявления требования конкурсному управляющему и получения от управляющего уведомления о результатах рассмотрения обоснованности указанных требований, а также доказательства заявления в арбитражный суд возражений в порядке пункта 5 статьи 189.85 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в материалах обособленного спора доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Судами установлено, что ООО "Эколайн поволжье" в обоснование требования к заявлению приложило сканы векселей, копию договора от 01.09.2022.

Согласно статье 189.85 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 названного Закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией. Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему. Конкурсный управляющий рассматривает заявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме.

В силу положений пункта 5 статьи 189.85 Закона о банкротстве возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. Требования кредиторов, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве. По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 7 статьи 189.85 Закона о банкротстве).

В свою очередь в настоящем случае суды обоснованно исходили из того, что заявитель в адрес конкурсного управляющего с требованием не обращался, заявителем требования был нарушен досудебный порядок, установленный статьей 189.85 Закона о банкротстве, в связи с чем, рассматриваемое заявление не может быть оценено как возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора и как следствие не подлежит рассмотрению в суде.

Принимая во внимание возможность разрешения спора по заявленным основаниям и представленным доказательствам, судебная коллегия соглашается с выводом судов о том, что поданное ООО "Эколайн поволжье" заявление по своей форме и содержанию не является возражением на результаты рассмотрения его требований конкурсным управляющим.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм права, с учетом установленных судом фактических обстоятельств дела.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы по заявленным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2023 по делу N А40-50939/2017 - оставить без изменения, кассационную жалобу - оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.З. Уддина

Судьи

Н.Я. Мысак П.М. Морхат