Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 февраля 2024 г. N Ф05-26006/22 по делу N А41-93454/2021

город Москва

08 февраля 2024 г.

Дело N А41-93454/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,

судей Бочаровой Н.Н., Немтиновой Е.В.,

при участии в заседании:

от истца: не явка

от ответчика: не явка,

рассмотрев 01 февраля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Стратегия"

на определение от 07.08.2023

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 02.11.2023

Десятого арбитражного апелляционного суда,

в деле по иску ООО "Стройактив",

правопреемники в части: ИП Биюжев С.А., Смирнова А.Г.,

к ООО "Стратегия"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: ООО "Стройактив" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Стратегия" (далее - ответчик) о взыскании 590 000 руб. основного долга, 46 783 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с их последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства, 95 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.03.2022 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Стратегия" в пользу ООО "Стройактив" взысканы 36 202 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 50 920 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2022, решение Арбитражного суда Московской области от 18.03.2022 по делу N А41-93454/2021 отменено в части, с ООО "Стратегия" в пользу ООО "Стройактив" взысканы 50 000 руб. задолженности, 40 196 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с их последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства, за исключением периода с 01.04.2022 по 01.10.2022 в связи с введением постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 моратория, 11 504 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.01.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.07.2023, с ООО "Стратегия" в пользу ООО "Стройактив" взысканы 111 293 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 09.11.2023 N 305-ЭС23-718 по делу N А41-93454/2021 отказано ООО "Стратегия" в передаче кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Московской области от 25.01.2023, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.07.2023 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московской области от 09.02.2023 в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца по делу с ООО "Стройактив" на ИП Биюжева С.А.

В Арбитражный суд Московской области поступило заявление Смирновой А.Г. о процессуальном правопреемстве по делу в части взыскания 111 293 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

Помимо этого, от ООО "Стройактив" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с ООО "Стратегия" судебных издержек в размере 165 860 руб. 70 коп. (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Московской области 07.08.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2023, в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца по делу в части взыскания 111 293 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя. Кроме этого, заявление ООО "Стройактив" удовлетворено частично, с ООО "Стратегия" в пользу ООО "Стройактив" взысканы 60 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя, а также 4 796 руб. 40 коп. транспортных расходов. В удовлетворении остальной части заявления ООО "Стройактив" отказано.

Не согласившись с вынесенными по вопросу распределения судебных расходов судебными актами, ООО "Стратегия" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель ссылается на нарушение судами норм процессуального права, также указывая на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, заявлений об участии в онлайн-заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) не направляли, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы.

В части удовлетворения заявления Смирновой А.Г. о процессуальном правопреемстве по делу в части взыскания 111 293 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя судебные акты не обжалуются, доводов о несогласии с выводами судов в указанной части в тексте кассационной жалобы не заявлено.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

По общему правилу судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Порядок и условия возмещения судебных расходов (издержек) на оплату услуг представителя регулируются частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанной нормой предусмотрено, что такие расходы, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего процессуального вопроса установлено, что в подтверждение несения заявленных судебных издержек в размере 160 000 руб., из которых 50 000 руб. издержек на оплату услуг представителя за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции, 50 000 руб. издержек на оплату услуг представителя за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции по апелляционной жалобе ООО "Стратегия" на определение суда первой инстанции от 25.01.2023 о взыскании 111 293 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя, 50 000 руб. издержек на оплату услуг представителя за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции по апелляционной жалобе ООО "Стратегия" на определение суда первой инстанции от 09.02.2023 о процессуальном правопреемстве, 10 000 руб. издержек за участие представителя в судебном заседании суда первой инстанции от 06.06.2023, ООО "Стройактив" представило в материалы дела заключенный со Смирновой А.Г. (исполнитель) договоры на оказание юридических услуг от 16.02.2023, N 4 от 24.03.2023, N 5 от 27.03.2023.

Истцом указано, что согласно вышеназванным договорам стоимость услуг за представительство в суде первой инстанции составляет 80 000 руб., в том числе подготовка претензии 7 000 руб., в апелляционной инстанции - 50 000 руб., в суде кассационной инстанции 50 000 руб.

Также представлено в материалы дела дополнительное соглашение от 05.06.2023 к договору от 16.11.2022.

Согласно актам выполненных работ (оказанных услуг) от 22.02.2023, от 27.03.2023, от 28.03.2023 к вышеуказанным договорам, исполнитель оказал истцу услуги, предусмотренные договорами, заказчик по объему и качеству оказанных исполнителем услуг претензий не имел.

Оплата оказанных представителем услуг совершена истцом в полном объеме на сумму 160 000 руб., что подтверждено расходными кассовыми ордерами N 43 от 16.02.2023, N 12 от 24.03.2023, N 13 от 27.03.2023, N 53 от 05.06.2023.

В обоснование заявления истец ссылался на то, что издержки по подготовке и направлению в Арбитражный суд Московского округа отзыва на кассационную жалобу ООО "Стратегия" составили 50 000 руб., издержки по подготовке и направлению в Десятый арбитражный апелляционный суд отзыва на апелляционную жалобу ООО "Стратегия" на определение Арбитражного суда Московской области от 25.01.2023 по вопросу взыскания судебных расходов по делу составили 50 000 руб., издержки по подготовке и направлению в Десятый арбитражный апелляционный суд отзыва на апелляционную жалобу ООО "Стратегия" на определение Арбитражного суда Московской области от 09.02.2023 по вопросу замены взыскателя правопреемником ИП Биюжевым С.А. по делу составили 50 000 руб., издержки за участие в судебном заседании Арбитражного суда Московской области от 06.06.2023 по вопросу о взыскании судебных расходов с ООО "Стратегия" составили 10 000 руб.

Кроме того, истцом были представлены в материалы дела подтвержденные документально издержки на отправку в адрес ответчика почтовой корреспонденции на сумму 1 064 руб. 30 коп., а также транспортных расходов на сумму 4 796 руб. 40 коп.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судами установлено наличие в материалах дела доказательств, достаточных для подтверждения факта несения судебных издержек ООО "Стройактив" в связи с рассмотрением настоящего дела, однако их размер является чрезмерным.

При этом, судами правомерно указано, что часть заявленных истцом судебных издержек уже были распределены определением суда первой инстанции от 25.01.2023 по настоящему делу, в связи с чем в удовлетворении данной части заявления судами правомерно отказано.

Суды обеих инстанций, учитывая разумность и соразмерность заявленных судебных издержек в остальной части, оценив представленные в материалы дела ООО "Стройактив", в пользу которого принят судебный акт, письменные доказательства, обладающие признаками относимости и допустимости факта несения участником арбитражного процесса расходов, пришли к правомерному выводу о том, что в силу законодательных норм, в данном случае подлежат взысканию с ООО "Стратегия" издержки в размере 60 000 руб. на оплату услуг представителя, а также транспортные расходы в размере 4 796 руб. 40 коп. с отказом в удовлетворении их остальной части.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, приняв во внимание выполненный объем работ и оказанных представительских услуг, сложность и продолжительность рассмотрения настоящего дела, с учетом принципа разумности при взыскании судебных расходов.

При этом, выводы судов основаны на совокупности обстоятельств по рассматриваемому вопросу, с учетом представленных сторонами в материалы дела доказательств и не противоречат нормам процессуального права.

Доводы ответчика о том, что размер взысканных судом первой инстанции судебных издержек является чрезмерным, правомерно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку такие доводы являются необоснованными и надлежащим образом документально не подтвержденными.

Установленный судами размер судебных издержек соответствует временным затратам квалифицированного специалиста на представление интересов в суде, составлению необходимых для представления интересов процессуальных документов (с учетом количества судебных заседаний, объема и сложности дела) и находится в рамках существовавших в период оказания услуг цен на аналогичные услуги.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем подлежат отклонению, как направленные на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств рассматриваемого вопроса, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 07.08.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2023 по делу N А41-93454/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Дзюба

Судьи

Н.Н. Бочарова Е.В. Немтинова