Определение Арбитражного суда Московского округа от 7 февраля 2024 г. N Ф05-12927/22 по делу N А40-277016/2021

г. Москва

7 февраля 2024 г.

Дело N А40-277016/2021

Резолютивная часть определения объявлена 31.01.2024.

Полный текст определения изготовлен 07.02.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Перуновой В.Л.,

судей: Тарасова Н.Н., Кузнецова В.В.

при участии в заседании: лица, участвующие в деле - не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО "Мегатон" на определение Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2023 о возвращении кассационной жалобы ООО "Мегатон" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2023,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "КУБ"

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2023 в отношении АО "КУБ" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Алтунин В.А.

ООО "Мегатон" обратилось с кассационной жалобой на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2023 о назначении к рассмотрению ходатайства ООО "Мегатон" о восстановлении пропущенного процессуального срока и принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Мегатон" на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2023.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 05.09.2023 кассационная жалоба ООО "Мегатон" возвращена заявителю.

ООО "Мегатон" обжаловало определение суда округа от 05.09.2023 в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По результатам рассмотрения кассационной жалобы ООО "Мегатон", Арбитражным судом Московского округа принято постановление от 10.10.2023, в соответствии с которым определение Арбитражного суда Московского округа от 05.09.2023 оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

ООО "Мегатон" повторно обратилось в суд округа с жалобой на указанное определение суда кассационной инстанции

Определением Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2023 кассационная жалоба ООО "Мегатон" возвращена на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Не согласившись с принятым определением Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2023, ООО "Мегатон" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит данный судебный акт суда округа отменить.

В жалобе заявитель указывает на неправильное применение судом округа норм процессуального права, на несоответствие выводов суда, изложенных в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном Интернет-сайте https://kad.arbitr.ru/.

Жалоба рассматривается в порядке статьи 291 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Порядок рассмотрения жалоб на определения арбитражного суда кассационной инстанции предусмотрен статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 291 АПК РФ по результатам рассмотрения жалобы на определение суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы коллегиальным составом судей этого же суда выносится определение, обжалование которого в суд округа не предусмотрено как статьей 291 АПК РФ, так и иными нормами процессуального права.

При этом возможность повторного рассмотрения жалобы на судебный акт, который уже был предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, нормами АПК РФ также не предусмотрена, дальнейшее обжалование названного судебного акта возможно только в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд округа не установил оснований для изменения или отмены определения суда кассационной инстанции, предусмотренных в части 1 статьи 288 АПК РФ.

Доводы жалобы изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм права, с учетом установленных судом фактических обстоятельств дела.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд округа считает, что оснований для удовлетворения жалобы по заявленным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2023 по делу N А40-277016/2021 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Л. Перунова

Судьи

Н.Н. Тарасов В.В. Кузнецов