Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 февраля 2024 г. N Ф05-35998/23 по делу N А40-69554/2023

г. Москва

8 февраля 2024 г.

Дело N А40-69554/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 01.02.2024.

Полный текст постановления изготовлен 08.02.2024.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Аталиковой З.А.,

судей Красновой С.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ГАЛ": Гут М.А. по доверенности от 30.10.2023

от Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по городу Москве: Никуленкова Е.А. по доверенности от 15.01.2024 N Д-30/2024

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по городу Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023 по делу N А40- 69554/2023,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГАЛ"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по городу Москве

о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по городу Москве от 06.03.2023 N КУВД-001/2022-52188220/5 об отказе в государственной регистрации

права собственности; об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по городу Москве устранить

допущенные нарушения прав законных интересов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГАЛ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Росреестр, управление), изложенное в уведомлении от 06.03.2023 N КУВД-001/2022-52188220/5, об отказе в государственной регистрации права собственности на принадлежащий обществу объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Москва, ш. Алтуфьевское, д. 56, пом. V, кадастровый номер 77:02:0003005:3256, общей площадью 88,4 кв. м.; об обязании управления устранить допущенные нарушения прав законных интересов заявителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент городского имущества города Москвы (далее - департамент).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023 по делу N А40- 69554/2023, заявленные требования удовлетворены.

Признано незаконным решение управления от 06.03.2023 N КУВД-001/2022-52188220/5 об отказе в государственной регистрации права собственности, с обязанием управления в месячный срок с даты вступления решения в законную силу осуществить регистрационные действия на основании заявления от 23.11.2022 N MFC-0558/2022-1840871-1.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Росреестр обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и вынести по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований общества в полном объеме. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывает, что вопреки выводам судов, заявитель не устранил противоречия, выявленные государственным регистратором, а именно не представил в материалы реестрового дела документы, позволяющие идентифицировать спорное здание со сведениями о здании, имеющимся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), кроме того, не принято во внимание, что доказательств о согласовании перепланировки в спорном здании не представлено.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Отводов составу суда не поступило.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от общества поступил отзыв на кассационную жалобу, содержащий возражения относительно ее удовлетворения, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

От общества в Арбитражный суд Московского округа в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания (посредством веб-конференции). К ходатайству приложены электронные образцы документов, удостоверяющие личность представителя общества и доверенность на представление его интересов.

В соответствии с положениями статья 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, введенной Федеральным законом от 30.12.2021 N 440-ФЗ и исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания), Арбитражным судом Московского округа удовлетворено заявленное ходатайство.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель управления поддержал доводы кассационной жалобы, представитель общества возражал против ее удовлетворения.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства департамент явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, выслушав представителей, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 17.06.2021 внесена запись о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью "ГАЛ" в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022 по делу N А40-35268/2022 назначена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - ООО "ГАЛ" - среди лиц, имеющих на это право, утвержден арбитражный управляющий Кураев Антон Вадимович.

23.11.2022 арбитражный управляющий обратился в управление с заявлением на государственную регистрацию права собственности в отношении принадлежащего обществу объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Москва, ш. Алтуфьевское, д. 56, пом. V, кадастровый номер 77:02:0003005:3256, общей площадью 88,4 кв. м (далее - помещение, объект).

Не согласившись с решением управления от 06.03.2023 N КУВД-001/2022-52188020/5, которым заявителю отказано в государственной регистрации права собственности на спорный объект, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) и пунктам 1 и 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и по оказанию государственных услуг в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества.

Решение о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, о приостановлении или отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав принимается в каждом конкретном случае государственным регистратором прав по результатам правовой экспертизы представленных документов (часть 1 статьи 26, пункт 3 части 1 статьи 29, статьи 65). Такие решения могут быть обжалованы в судебном порядке.

Государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы представленных документов на предмет наличия или отсутствия оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в ее осуществлении (подпункт 3 пункта 1 статьи 29 Закон N 218-ФЗ). Государственному регистратору императивно предписано приостановить осуществление государственной регистрации в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав (подпункт 5 пункта 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ). Неустранение названных причин должно повлечь отказ в осуществлении государственной регистрации права (статья 27 Закона N 218-ФЗ). Пределы правовой экспертизы правоустанавливающих документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, ограничены проверкой соответствия их требованиям законодательства по форме и содержанию (пункт 7 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ).

Требования к документам, представляемым для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, установлены статьей 21 Закона N 218-ФЗ.

В силу статей 198 и 201 АПК РФ ненормативный акт, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: если ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статей 8.1, 131, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 6, 69, Закона N 218-ФЗ, Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" 9 далее - Закон N 122-ФЗ), положения пункта 8 Постановления Правительства Москвы от 18.04.1995 N 327 "О разграничении государственной собственности на территории Москвы и государственной регистрации, имущественных прав", удовлетворяя требования, суды исходили из доказанности заявителем представления необходимого перечня необходимых документов, соответствующих требованиям действующего законодательства и отражающих необходимую информацию, для осуществления государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости.

Проанализировав представленные обществом в отношении спорного объекта свидетельство о правах на недвижимое имущество серии АП N 3-00052/92 от 07.08.1992, договор купли-продажи государственного (муниципального) имущества от 25.05.1992 N 151, выписку из паспорта БТИ от 10.01.1980 N 03 по форме 1а на помещения площадью 90,1 кв.м по адресу г. Москва, Алтуфьевское шоссе, 56, план приватизации, утвержденный Комитетом по управлению имуществом города Москвы, решение комиссии по приватизации предприятий торговли, общепита, службы быта (протокол от 10.04.1992 N 8) и решение собрания трудового коллектива, протокол от 31.03.1992 N2, суды установили, что ООО "ГАЛ" является собственником спорного помещения по адресу: г. Москва, Алтуфьевское шоссе, 56 на основании свидетельства и других документов, оформленных и выданных уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшем в месте издания таких актов на момент издания.

Суды указали, что право собственности истца на спорный объект возникло до дня вступления в силу Закона N 122-ФЗ, таким образом, это право признается юридически действительным при отсутствии его государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Суды отметили, что такое право никем не оспаривается, не прекращено, выписка ЕГРН по состоянию на 23.03.2023 сведений о другом правообладателе помещения в Едином государственном реестре недвижимости не содержит.

Кроме того, суды отметили, что на указанное помещение правопритязаний третьих лиц, включая департамент городского имущества города Москвы, как орган управления движимым и недвижимым имуществом города Москвы, не имеется, сведений о наличии спора о праве в отношении указанного нежилого помещения не имеется.

Учитывая изложенное, установив, что определенные статьей 14 Закона N 218-ФЗ документы обществом были представлены в управление, а необходимость представления дополнительных документов отсутствовала, суды пришли к выводу о доказанности обществом представления достаточного комплекта документов, вопреки доводам государственного регистратора позволяющих совершить регистрационные действия в отношении спорного здания.

Довод кассационной жалобы о неустранении обществом сомнений, позволяющих идентифицировать представленные документы на спорный объект со сведениями, имеющимися в ЕГРН, в том числе в порядке межведомственного обмена информацией, суд кассационной инстанции признает несостоятельным.

Как установили суды, в рамках рассмотрения обращения управления департамент направил заверенные копии имеющихся у него на архивном хранении договора купли-продажи от 25.05.1992 N 151 и дела по его оформлению, включая выписку БТИ от 10.10.1980 N 03. Также в адрес управления были направлены копии архивной учетно-технической документации, принятой ГБУ МосгорБТИ на постоянное хранение в рамках исполнения Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", на объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Москва, Алтуфьевское шоссе, д. 56.

Суд кассационной инстанции отмечает, что у Росреестра имеется возможность обратиться к открытым официальным источникам, в том числе информационной системе "Картотека арбитражных дел", содержащей базы данных судебных актов, для самостоятельной проверки сведений. Так, суды указали, что согласно постановлениям Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022 N N 09АП-63292/2022, 09АП-63294/2022, 09АП-63296/2022, 09АП63643/2022 объект недвижимого имущества (нежилое помещение площадью 88,4 кв.м), расположенный по адресу: г. Москва, Алтуфьевское шоссе, д. 56, находился в собственности ликвидированного ООО "ГАЛ" на момент исключения общества из ЕГРЮЛ.

Довод кассационной жалобы об отказе в совершении регистрационных действий по мотиву несогласования перепланировки был предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанций. Как указали суды, несмотря на установленное изменение площади помещения, представленные на регистрацию документы позволяют идентифицировать заявленный на регистрацию объект, а также подтверждают приобретение его в собственность, в связи с чем правовых оснований для отказа в регистрации ранее возникшего права на помещение по заявленному мотиву не имеется.

Довод кассационной жалобы о подаче спорного заявления неуполномоченным лицом, поскольку приложенная к нему доверенность на имя представителя общества Гута М.В. не содержит сведений о передаче полномочий на подачу документов от имени ООО "ГАЛ" на государственную регистрацию ранее возникшего права собственности, судами нижестоящих инстанций был рассмотрен и отклонен, как опровергающийся материалами дела, содержащими копию такой доверенности.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, которые были предметом исследования в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка с указанием в судебном акте подробных мотивов их отклонения.

Заявляя те же доводы в кассационной жалобе, заявитель не учитывает полномочия суда кассационной инстанции, ограниченные нормами части 2 статьи 287 АПК РФ в части установления обстоятельств, исследования доказательств и их оценки, и, по сути, заявляет доводы, направленные исключительно на иную оценку исследованных судом апелляционной инстанции доказательств, что недопустимо при проверке законности судебных актов в порядке кассационного производства.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023 по делу N А40- 69554/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

З.А. Аталикова

Судьи

С.В. Краснова Л.В. Федулова