Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 февраля 2024 г. N Ф05-35124/23 по делу N А40-65607/2023

г. Москва

07 февраля 2024 г.

Дело N А40-65607/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 31.01.2024 г.

Полный текст постановления изготовлен 07.02.2024 г.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Лазаревой И.В.

судей Беловой А.Р. и Красновой С.В.

при участии в заседании: от Департамента городского имущества города Москвы - не явился, извещен; от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - Павлова Л.Н., по доверенности от 15.01.2024;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (заинтересованного лица) на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023 по делу N А40-65607/2023

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решение,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление, регистрирующий орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости, о возложении обязанности провести учетно-регистрационные действия в отношении объекта недвижимости.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, Управление Росреестра обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Управление Росреестра поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Департамента.

Отзывов на кассационную жалобу не поступило.

Изучив материалы дела, заслушав представителя, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Департаментом в адрес Управления было направлено заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав.

Обращение Департамента связано с созданием помещений, образованных в результате раздела помещения с кадастровым номером 77:01:0002002:3789, однако регистрирующим органом приостановлены учетно-регистрационные действия.

При проведении правовой экспертизы представленных Департаментом документов установлены противоречия между сведениями Единого государственного реестра недвижимости и графическими планами вновь образованных помещений (состава объектов, контура и объема). Регистрирующим органом выявлено нарушение части 1 статьи 41 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в части исключения площади 68,3 кв. м.

Впоследствии регистрирующим органом сообщено об отказе в осуществлении учетно-регистрационных действий.

Полагая, что отказ Управления нарушает законные права и интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что в соответствии со сведениями ЕГРН в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0002002:3789 имеется запись о регистрации права собственности города Москвы от 23.03.2020.

С целью раздела указанного помещения на 2 помещения, а именно: пом. I (ком. 1, 1а, 1б, 1в, 1г, 1д, 1е, 1ж, 1и, 1к, 2-4), площадью 190,9 кв. м и пом. II (ком. 1, 1а, 1б, 1в, 1г, 1д, 1е, 1ж, 1з, 1и, 1к, 2-5, 5а, 6, 6а, 9, 9а, 9б, 9в, 9г, 9д, 9е), площадью 378,3 кв. м. Департаментом был заказан технический план.

При проведении работ кадастровым инженером было выявлено, что лестницы Б, б, В - 1 этажа, и Б, В, Г - 2 этажа, входящие в состав помещения с кадастровым номером 77:01:0002002:3789, обладают признаками общего имущества в многоквартирном доме.

При разделе помещения с кадастровым номером 77:01:0002002:3789 лестницы Б, б, В - 1 этажа, и Б, В, Г - 2 этажа в состав Технического плана не включены в соответствии с пунктом 19 Приказа Росреестра от 15.03.2022 N П/0082 "Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений".

В состав Технического плана включено письмо Департамента о направлении необходимой информации в отношении лестниц, входящих в состав помещения с кадастровым номером 77:01:0002002:3789, и обладающими признаками общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем необходимо исключить указанные лестницы из объекта права собственности города Москвы, для внесения актуальных изменений в сведения ЕГРН.

Указанная в письме Департамента площадь 656,8 кв. м изменилась на 637,5 кв. м, поскольку были внесены изменения в сведения ЕГРН в отношении помещения с кадастровым номером 77:01:0002002:3789: 1 этаж, ком. Б, б, площадь 10,2 кв. м, 1 этаж, ком. В, площадь 16,8 кв. м, 2 этаж, пом. 1, площадь 190,9 кв. м, 2 этаж, пом. 11, площадь 378,3 кв. м, 2 этаж, ком. Б, площадь 11,6 кв. м, 2 этаж, ком. В, площадь 16,8 кв. м, 2 этаж, ком. Г, площадь 12,9 кв. м, сумма площадей составляет 637,5 кв. м.

План 1 и 2 этажей включены с состав Технического плана.

Графическая часть обследуемого объекта отображена на плане, где также расположение в пределах этажа с нанесением контура, так как производилось обследование не полностью всего этажа, показать соседние помещения корректно не предоставляется возможным.

Суды, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применив положения Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, технический план подготовлен в соответствии с Требованиями к нему, тогда как истребование дополнительных документов, не предусмотренных Законом о регистрации и иными нормативными актами в сфере государственной регистрации прав, выходит за рамки полномочий, предоставленных Управлению Росреестра, пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа отмечает, что Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений в силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023 по делу N А40-65607/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

И.В. Лазарева

Судьи

А.Р. Белова С.В. Краснова