Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 февраля 2024 г. N Ф05-35034/23 по делу N А40-128919/2023

г. Москва

9 февраля 2024 г.

Дело N А40-128919/2023

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи О.В. Анисимовой, рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, кассационную жалобу страхового публичного акционерного общества "ИНГОССТРАХ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023 по делу N А40-128919/23 по заявлению страхового публичного акционерного общества "ИНГОССТРАХ" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области, Федеральной антимонопольной службе

о признании незаконным постановления и решения

УСТАНОВИЛ:

страховое публичное акционерное общество "ИНГОССТРАХ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 13.02.2023 о назначении административного наказания в виде наложения штрафа по делу об административном правонарушении N 076/04/14.3-54/2023 и решения Федеральной антимонопольной службы от 17.05.2023 по жалобе на постановление об административном правонарушении по делу N 08/10/14.3-23/2023.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2023, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения, в удовлетворении требований отказано.

08.09.2023 в связи с поступлением апелляционной жалобы Арбитражным судом города Москвы составлено мотивированное решение.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе страховое публичное акционерное общество "ИНГОССТРАХ" просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, принять новый судебный акт.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд округа не находит оснований для их изменения или отмены в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области рассмотрено обращение физического лица (вх. N 5875 от 26.05.2022) о получении 29.03.2022 в 11:01 на адрес электронной почты oleg_tihomirov@mail.ru с адреса calc@ingos.ru сообщения с рекламой страхового публичного акционерного общества "ИНГОССТРАХ" без согласия абонента на ее получение следующего содержания: "Пусть рядом будут верные друзья и надежные партнеры, на которых всегда можно положиться. Ингосстрах - один из таких партнеров. Мы возьмем на себя заботы о страховании, чтобы вы могли погрузиться в то, что вы любите"; 24.05.2022 в 14:53 на адрес электронной почты oleg_tmomirov@mail.ru с адреса info01@ingos-send.ru сообщения с рекламой СПАО "Ингосстрах", услуг АО "Банк Союз" без согласия абонента на ее получение следующего содержания: "Живите без пауз! Получите до 1,2 млн Р на любые цели. От 10,9 %. Не ставьте планы на паузу - реализуйте их с кредитом на любые цели от банка СПАО "Ингосстрах" - Банка СОЮЗ. Успейте оформить до 17.06.2022! Условия кредитования: без справок, для оформления нужен только паспорт РФ, без визита в офис, можно и в офисе, и через выездного менеджера, вернем 3,5 % от вашей ставки, при выплате кредита по графику и без просрочек", "В Банке СОЮЗ ваша ставка на 3, 5 % выгоднее: мы гарантируем возврат от суммы выплаченных процентов при выполнении простых шагов", "Почему Банку СОЮЗ можно доверять? С 1993 года банк успешно работает на финансовом рынке".

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области установила, что в действиях страхового публичного акционерного общества "ИНГОССТРАХ" усматриваются нарушения части 1 статьи 18 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

На основании выявленных нарушений в отношении страхового публичного акционерного общества "ИНГОССТРАХ" вынесено постановление от 13.02.2023 по делу об административном правонарушении N 076/04/14.3-54/2023 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Решением Федеральной антимонопольной службы от 17.05.2023 постановление от 13.02.2023 по делу об административном правонарушении N 076/04/14.3-54/2023 оставлено без изменений.

Полагая указанные постановление и решение незаконными, страховое публичное акционерное общество "ИНГОССТРАХ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Признавая законным оспариваемое постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности в действиях страхового публичного акционерного общества "ИНГОССТРАХ" состава вмененного административного правонарушения и исходили из отсутствия оснований для замены штрафа предупреждением или освобождения общества от административной ответственности.

Проверив требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к порядку, сроку давности привлечения к административной ответственности и назначению административного наказания, суды признали их соблюденными.

Признавая законным оспариваемое решение Федеральной антимонопольной службы, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что при рассмотрении дела служба действовала в полном соответствии с предоставленными полномочиями и в соответствии с Правилами рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2006 N 508, Административным регламентом по исполнению государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденному Приказом Федеральной антимонопольной службы от 23.11.2012 N711/12.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов сторон спора, и на правильном применении норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе, с учетом таких обстоятельств.

Оснований не согласиться с выводами судов по доводам кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Заявленные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию заявителя жалобы с выводами судов и, по сути, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 285 - 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023 по делу N А40-128919/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

О.В. Анисимова