Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 февраля 2024 г. N Ф05-35544/23 по делу N А40-249570/2022

г. Москва

8 февраля 2024 г.

Дело N А40-249570/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01.02.2024.

Полный текст постановления изготовлен 08.02.2024.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Федуловой Л. В.,

судей Аталиковой З.А., Красновой С.В.,

при участии в судебном заседании:

от акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Грицаква А.А. (доверенность от 24.05.2023);

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве - Зыков В.Д. (доверенность от 01.03.2023);

от общества с ограниченной ответственностью "Экспресс Деливери Венс" - не вился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью "Элекронный Экспресс" - не вился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2023 по делу N А40-249570/2022

по заявлению акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Экспресс Деливери Венс", общество с ограниченной ответственностью "Элекронный Экспресс",

о признании незаконными записи и действий,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий банк "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - КБ "Пробизнесбанк" (ОАО), Банк) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве (далее - МИФНС N46 по г. Москве, налоговый орган) о признании незаконными действий по внесению в ЕГРЮЛ записи ГРН 2227701396680 от 17.02.2022 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью "Экспресс деливери Венс".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Экспресс Деливери Венс" (далее - ООО "Экспресс Деливери Венс"), общество с ограниченной ответственностью "Элекронный Экспресс".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2023, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Банк обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение. Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от МИФНС N 46 по г. Москве поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Банка поддержал доводы кассационной жалобы, представитель налогового органа возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, заявитель является кредитором ООО "Экспресс деливери Венс", задолженность установлена решением от 18.05.2015 Ленинского районного суда города Владимира по делу N 2-575/2015.

13.02.2017 в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Экспресс деливери Венс" Инспекцией внесена запись ГРН 6177746314190 о недостоверности сведений об адресе и учредителе (участнике), включенных в ЕГРЮЛ.

Факт недостоверности сведений об адресе ООО "Экспресс деливери Венс" и учредителе (участнике) общества Денисовой Л.В. установлен на основании проведенных Инспекцией контрольно-проверочных мероприятий.

01.11.2021 принято решение N 112629 о предстоящем исключении юридического лица ООО ООО "Экспресс деливери Венс" из ЕГРЮЛ.

03.11.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2217710228371 от 03.11.2021 в отношении ООО "Экспресс деливери Венс" о принятии решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности адреса).

03.11.2021 сведения о предстоящем исключении ООО "Экспресс деливери Венс" опубликованы в журнале Вестник государственной регистрации N 43(862) 2021 часть 2, стр. 105, публикация 5513.

Кроме того, информация о предстоящем исключении размещена в открытом доступе на сайте ФНС (www.nalog.gov.ru).

В течение трех месяцев после публикации сообщения в МИФНС России N 46 по г. Москве по адресу, указанному в публикации: 125373, г. Москва, Походный пр-д, домовладение 3, стр. 2, не поступало заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ООО "Экспресс деливери Венс".

Поскольку заявления от заинтересованных лиц в отношении ООО "Экспресс деливери Венс" в срок не поступили, Инспекцией 17.02.2022 в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Экспресс деливери Венс" внесена запись за ГРН 2227701396680 от 17.02.2022 об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ при наличии сведений о недостоверности по решению регистрирующего органа.

Полагая, что действия налогового органа об исключении ООО "Экспресс деливери Венс" из ЕГРЮЛ являются незаконными и нарушают права заявителя, Банк обратился в суд с заявлением.

Применив положения статей 21.1, 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", исходя из того, что наличие обстоятельств, указанных в подпункте "б" пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" является самостоятельным основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, установив, что сведения о предстоящем исключении ООО "Экспресс деливери Венс" опубликованы в Вестнике государственной регистрации, при этом возражений от заинтересованных лиц относительно исключения в налоговый орган не поступило, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что оспариваемое заявителем решение инспекции принято в пределах предоставленной компетенции с соблюдением положений статьи 21.1 Закона о государственной регистрации, соответствует требованиям закона и иных нормативных актов, соответственно, не нарушает права заявителя, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

Отклоняя довод Банка о направлении возражений против исключения юридического лица, суды исходили из того, что возражение, поступившее в Инспекцию, направлено в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, квалифицированный сертификат ключа проверки которой прекратил свое действие в связи с прекращением аккредитации удостоверяющего центра, а подписант был своевременно уведомлен о прекращении аккредитации у удостоверяющего центра по электронной почте. В такой ситуации представленное в регистрирующий орган возражение не могло рассматриваться как подписанное, а, следовательно, и как оформленное надлежащим образом.

Суды отметили, что взыскатель, не получивший исполнения по исполнительному документу, имеет возможность обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, в соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, если у ликвидированного должника -организации осталось нереализованное имущество, за счет которого можно удовлетворить требования кредиторов (п. 39 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 50 от 17.11.2015).

Кроме того, дополнительные гарантии кредиторов юридических лиц, исключенных из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотрены пунктом 3 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому исключение юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2023 по делу N А40-249570/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

З.А. Аталикова С.В. Краснова