Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13 августа 2007 г. N А14-5424/06-270/9 Учитывая, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что решения совета директоров Общества об одобрении крупных сделок не отвечают требованиям закона и иных нормативных правовых актов и нарушают права и охраняемые законом интересы Общества как его акционера, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в иске о признании недействительными решения совета директоров (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 13 августа 2007 г. N А14-5424/06-270/9
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - С.С.В. - адвокат (дов. б/н от 23.03.2007 г., уд. N 54/633), К.К.В. - адвокат (дов. б/н от 07.03.2007 г. уд. N 252 от 17.12.2002 г.); от ответчика - Т.А.А. - представитель (дов. б/н от 18.08.2006 г.); от третьих лиц - от СБ РФ "Ц" - Ш.В.В. - юрисконсульт (дов. N ДО-2-29/3842 от 08.02.2006 г.), Г.И.В. - нач. отд. (дов. N ДО-2-29/1039 от 06.12.2004 г.); от иных третьих лиц - представители не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Э", г. Новосибирск, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.12.2006 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2007 г. по делу N А14-5424/06-270/9, установил:

Закрытое акционерное общество "Э" (далее - ЗАО "Э"), г. Новосибирск, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Открытому акционерному обществу "Л" (далее - ОАО "Л"), г. Воронеж, о признании недействительными решений совета директоров ОАО "Л" от 17.04.2006 г.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены: Общество с ограниченной ответственностью "И", Общество с ограниченной ответственностью "В", Главное управление Федеральной регистрационной службы по Воронежской области, г. Воронеж, Сбербанк России в лице Центрально-Черноземного банка Сбербанка России.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.12.2006 г. в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2007 г. указанное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с названными судебными актами, истец обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 13.12.2006 г. и постановление апелляционной инстанции от 06.04.2007 г. отменить, иск удовлетворить.

При этом заявитель ссылается на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального права.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы кассационной жалобы, представитель ответчика, а также представители Сбербанка России просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд округа не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей истца, ответчика и Сбербанка России, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, 17.04.2006 г. на заседании совета директоров ОАО "Л" большинством голосов членов совета директоров были приняты следующие решения:

1) об одобрении сделки (договор ипотеки N 36060037/И от 11.04.2006 г.) по предоставлению в залог Сбербанку России (Дополнительному офису N 0163 Центрально-Черноземного Банка Сбербанка России г. Воронеж) имущества общества, указанного в договоре ипотеки, принадлежащего ОАО "Л" на праве собственности, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Л., 1, балансовой стоимостью 54 669 950 руб., в залоговой оценке банка, в обеспечение обязательств ООО "И" по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 3606037 от 11.04.2006 г.;

2) об одобрении сделки (договор ипотеки N 36060038/И от 11.04.2006 г.) по предоставлению в залог Сбербанку России (Дополнительному офису N 0163 Центрально-Черноземного Банка Сбербанка России г. Воронеж) имущества общества, указанного в договоре ипотеки, принадлежащего ОАО "Л" на праве собственности, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Л., 1, балансовой стоимостью 54 669 950 руб., в залоговой оценке банка, в обеспечение обязательств ООО "В" по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 3606038 от 11.04.2006 г.;

3) об одобрении сделок по продаже ОАО "Л":

- ООО "И" - здания корпуса N 48, 1-3 очереди, площадью 9 350,3 кв. м, инвентарный номер 5140, лит. А5, А6, А2 условный номер 36-6-01/21/2006-132,

- согласно справки N 1277 от 10.04.2006 г., выданной филиалом ГУП "Х" "Бюро технической инвентаризации Коминтерновского района г. Воронежа", по рыночной стоимости, которую определить в размере 24 000 000 руб., включая НДС;

- части здания лит. п/А, А-Аl, А3-А4, общей площадью 8 644,5 кв. м согласно справки N 1340 от 12.04.2006 г., выданной филиалом ГУП "Х" "Бюро технической инвентаризации Коминтерновского района г. Воронежа", которое является частью части здания в лит. п/А, А-Аl, А3-А4, площадью 21 489,1 кв. м, условный номер 36:34:02:00-00-00:00:5140:2002:-82-87, по рыночной стоимости, которую определить в размере 19 500 000 руб., включая НДС;

ООО "В" - части здания лит. п/А, А-А1, А3-А4, общей площадью 11257,7 кв. м согласно справки N 1341 от 12.04.2006 г., выданной филиалом ГУП "Х" "Бюро технической инвентаризации Коминтерновского района г. Воронежа", которое является частью части здания в лит. п/А, А-Аl, А3-А4, площадью 21 489,1 кв. м, условный номер 36:34:02:00-00-00:00:5140:2002:-82-87, по рыночной стоимости, которую определить в размере 43 500 000 руб., включая НДС;

ООО "И" и ООО "В" - части здания части здания лит. п/А, А-А1, А3-А4, общей площадью 1 511,2 кв. м согласно справки N 1339 от 12.04.2006 г., выданной филиалом ГУП "Х" "Бюро технической инвентаризации Коминтерновского района г. Воронежа", которое является частью здания в лит. п/а, А-А1.А3-А4, площадью 21489,1 кв. м условный номер 36:34:02:00-00-00:00:5140:2002-82-87, по рыночной стоимости, которую определить в размере 3 000 000 руб., включая НДС, уплачиваемых покупателями в равных долях.

Одобрение вышеуказанных сделок произведено советом директоров общества во исполнение подпункта 18 пункта 11.1 устава ОАО "Л", устанавливающего необходимость предварительного одобрения советом директоров сделок, связанных с отчуждением или возможностью отчуждения недвижимого имущества общества.

Полагая, что решение совета директоров ОАО "Л" от 17.04.2006 г. об одобрении сделок не соответствуют закону и нарушают права ЗАО "Э" как акционера общества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 г. N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" решение совета директоров (наблюдательного совета) либо исполнительного органа акционерного общества (единоличного или коллегиального) может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска о признании его недействительным как в случае, когда возможность оспаривания предусмотрена в Законе (статьи 53, 55 и др.), так и при отсутствии соответствующего указания, если принятое решение не отвечает требованиям Закона и иных нормативных правовых актов и нарушает права и охраняемые законом интересы акционера. Ответчиком по такому делу является акционерное общество.

В обоснование исковых требований ЗАО "Э" сослалось на то, что сделки, одобренные решениями совета директоров ОАО "Л" от 17.04.2006 г., принятыми большинством голосов, являются крупными сделками, поскольку влекут за собой отчуждение имущества общества стоимостью более 25% балансовой стоимости его активов, в связи с чем для одобрения данных сделок требовалось единогласное решение всех членов совета директоров.

Согласно п. 1 ст. 78 Федерального закона "Об акционерных обществах" крупной сделкой считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, сделок, связанных с размещением посредством подписки (реализацией) обыкновенных акций общества, и сделок, связанных с размещением эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции общества. Уставом общества могут быть установлены также иные случаи, при которых на совершаемые обществом сделки распространяется порядок одобрения крупных сделок, предусмотренный настоящим Федеральным законом.

В случае отчуждения или возникновения возможности отчуждения имущества с балансовой стоимостью активов общества сопоставляется стоимость такого имущества, определенная по данным бухгалтерского учета, а в случае приобретения имущества - цена его приобретения.

В соответствии с п. 2 ст. 79 названного Федерального закона решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет от 25 до 50 процентов балансовой стоимости активов общества, принимается всеми членами совета директоров (наблюдательного совета) общества единогласно, при этом не учитываются голоса выбывших членов совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Однако как установлено судебными инстанциями и подтверждается данными бухгалтерского баланса ОАО "Л", по состоянию на 31.03.2006 г. балансовая стоимость активов общества составила 609 090 000 руб., при этом балансовая стоимость имущества, отчужденного по договорам от 11.04.2006 г. NN 36060038/И и 36060037/И, которое одновременно являлось предметом договоров ипотеки, составляла на 17.04.2006 г. 54 669 950 руб.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали, что вышеназванные сделки, не являются крупными, а, следовательно, для их одобрения не требовалось единогласного решения совета директоров.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что реальная стоимость отчуждаемого имущества составляет около 172 923 646 руб., 14 коп. (28,39% от балансовой стоимости активов), является не обоснованной, поскольку в силу положений ст. 78 Федерального закона "Об акционерных обществах" при определении сделки как крупной следует исходить из балансовой стоимости отчуждаемого имущества, а не из его рыночной стоимости.

Кроме того, при расчете стоимости имущества истец не правомерно сложил сумму каждой сделки, так как предметом договоров ипотеки и договоров купли-продажи, одобренных решениями совета директоров от 17.04.2006 г. являлось одно и тоже имущество.

Утверждение ЗАО "Э" о том, что сделки, об одобрении которых были приняты оспариваемые решения, являются сделками с заинтересованностью, не подтверждается материалами дела и представленными доказательствами.

Таким образом, учитывая, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что решения совета директоров ОАО "Л" от 17.04.2006 г. не отвечают требованиям закона и иных нормативных правовых актов и нарушают права и охраняемые законом интересы ЗАО "Э" как его акционера, суды первой и апелляционной инстанций пришли в правомерному выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что предметом договоров купли-продажи, одобренных советом директоров, были части здания площадью 21 489,1 кв. м, условный номер 36:34:02:00-00-00:00:5140:2002:-82-87, при этом ОАО "Л" владело на праве собственности данным зданием целиком, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, а право собственности общества на отдельные его части не зарегистрировано, в связи с чем предмет вышеназванных договоров не идентифицирован, суд кассационной инстанции не может принять во внимание.

Решением совета директора от 17.04.2006 г. фактически было одобрено отчуждение всего здания площадью 21 489,1 кв. м, условный номер 36:34:02:00-00-00:00:5140:2002:-82-87. Допущенные при совершении сделок по отчуждению данного имущества нарушения не влекут незаконность решения совета директоров, но могут являться основаниями для оспаривания вышеназванных договоров в отдельном судопроизводстве.

На основании изложенного, а также, принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора и доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.12.2006 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2007 г. по делу N А14-5424/06-270/9 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.