Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 февраля 2024 г. N Ф05-222/24 по делу N А40-62199/2021

город Москва

12 февраля 2024 г.

Дело N А40-62199/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Красновой С.В., Лазаревой И.В.

при участии в заседании:

от ООО "Терра Инвест": Бурмистров Е.В., по доверенности 01.06.2023

от АО "Рождествено": Волошко Н.А., по доверенности от 18.12.2023 N 20/23

от третьих лиц: ООО "Фридом": Семенова М.Л., по доверенности от 10.01.2024 N 2

от ЗАО "РДЦ Паритет": не явилось, извещено

при рассмотрении 07 февраля 2024 года в судебном заседании кассационной жалобы ООО "Терра Инвест"

на решение от 14 июля 2023 года

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 25 октября 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску ООО "Терра Инвест" к АО "Рождествено" о признании недействительными решений общего собрания акционеров

третьи лица: ООО "Фридом", ЗАО "РДЦ Паритет"

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Терра Инвест" (далее - ООО "Терра Инвест", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Рождествено" (далее - АО "Рождествено", ответчик) о признании недействительными решений, принятых на повторном годовом общем собрании акционеров АО "Рождествено" от 25.12.2020 по итогам 2019 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Фридом", ЗАО "РДЦ Паритет".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 июля 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2023 года решение Арбитражного суда города Москвы от 14 июля 2023 года оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Терра Инвест", которое просит вышеуказанные судебные акты отменить.

В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, собрание акционеров от 12.07.2019 является ничтожным, в связи с чем, избранный на нем совет директоров является нелегитимным, следовательно, он не мог принимать решения о созыве собраний акционеров на 30.09.2020, на 25.12.2020; считает, что нарушен порядок созыва, подготовки и проведения годового собрания, чему суды не дали оценки.

До судебного заседания от ответчика поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судебной коллегией к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Терра Инвест" поддержал приведенные доводы и требования своей кассационной жалобы. Представители АО "Рождествено" и ООО "Фридом" по доводам кассационных жалоб возражали, просили оставить судебные акты без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства ЗАО "РДЦ Паритет" явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей АО "Рождествено", ООО "Терра Инвест", ООО "Фридом", изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что ООО "Терра Инвест" является одним из акционеров АО "Рождествено", владеющим 50 % голосующих акций общества; другим акционером АО "Рождествено", также владеющим также 50 % акций АО "Рождествено", является ООО "ФриДом".

ООО "Рождествено" реализует в качестве застройщика проект жилищного строительства в м. Митино г. Москвы - "Мир Митино".

Истец просит признать решения, принятые на повторном годовом общем собрании акционеров АО "Рождествено" от 25.12.2020, недействительными ввиду следующих обстоятельств.

Совет директоров АО "Рождествено", якобы избранный на общем собрании акционеров АО "Рождествено" 12.07.2019, не обладал полномочиями для принятия решения о созыве годового общего собрания акционеров 30.09.2020 и повторного собрания от 25.12.2020.

Все решения, принятые на годовом общем собрании акционеров от 12.07.2019, по мнению истца, являются недействительными в силу пп.1 и 2 пункта 1 статьи 181.4 и пункта 2 статьи 181.5 ГК РФ, пункта 7 и пункта 10 статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", поскольку, без ведома истца в годовом общем собрании акционеров от 12.07.2019 от имени истца участвовал Харитонов Д.А., которому истец не давал полномочий и который действовал на основании поддельной доверенности, что, в свою очередь, привело к тому, что решения, принятые на годовом общем собрании акционеров от 12.07.2019, приняты в отсутствие необходимого кворума; в ходе созыва, подготовки и проведения годового общего собрания акционеров от 12.07.2019 ответчиком сознательно и злонамеренно совершены существенные нарушения процедуры созыва, подготовки и проведения общего собрания акционеров (в частности, истец не уведомлен о созыве годового общего собрания акционеров от 12.07.2019.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Рассмотрение настоящего дела приостанавливалось до вступления в силу решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-36319/2021 по иску ООО "Терра Инвест" к АО "Рождествено" о признании недействительным решения годового общего собрания АО "Рождествено" об избрании членов совета директоров от 12.07.2019.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 ноября 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2023 года решение Арбитражного суда города Москвы от 07 ноября 2022 года по делу N А40-36319/21 оставлено без изменения, решение суда вступило в законную силу.

Судами в указанном судебном акте установлено, что в годовом общем собрании акционеров 12.07.2019 приняли участие все акционеры АО "Рождествено", от имени ООО "Терра Инвест" в собрании принял участие представитель Д.А. Харитонов по доверенности от 26.07.2018; отмечено, что факты наличия доверенности, наличия полномочий, участия в собрании и действительность доверенности ООО "Терра Инвест" на имя Д.А. Харитонова от 26.07.2018 подтверждены в судебном порядке, в том числе Верховным Судом РФ по делу N А40-36650/2021; указано, что в действиях ООО "Терра Инвест" по оспариванию решения годового общего собрания акционеров от 12.07.2019 имеются признаки злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ); сделан вывод, что решение годового общего собрания акционеров АО "Рождествено" от 12.07.2019 является действительным, с указанной даты начались полномочия состава Совета директоров, который осуществил созыв и подготовку годового общего собрания акционеров.

Кроме того, судебными актами по делу N А40-36650/2021 отказано ООО "Терра Инвест" в удовлетворении требований о признании недействительной доверенности от 27.06.2018, выданной ООО "Терра Инвест" на имя Харитонова Д.А., а также суды признали обоснованными доводы АО "Рождествено" о наличии в действиях ООО "Терра Инвест" признаков злоупотребления правом и намерений ООО "Терра Инвест" причинить вред деятельности компаний, связанных с проектом "Мир Митино".

Кроме указанных судебных актов значимыми для рассмотрения настоящего дела являются выводы судов, сделанные в рамках рассмотрения дела N А40-247154/20 по иску ООО "Терра Инвест" о понуждении АО "Рождествено" созвать общее собрание акционеров АО "Рождествено" по итогам 2019 года (и возложить полномочия по созыву, подготовке и проведению такого собрания на ООО "Терра Инвест"), в удовлетворении которого также отказано.

В рамках данного дела суды пришли к выводу, что 10.09.2020 сообщение и бюллетень для голосования на годовом общем собрании акционеров направлены ООО "Терра Инвест", при этом факт получения бюллетеня ООО "Терра Инвест" подтверждало в исковом заявлении; факт осведомленности ООО "Терра Инвест" о проведении годового общего собрания акционеров подтвержден; установлено, что АО "Рождествено" в 2020 году не уклонялось от проведения годового общего собрания акционеров, а, напротив, ООО "Терра Инвест" уклонилось от участия в годовом общем собрании акционеров в 2020 году и полугодовом общем собрании акционеров в 2020 году; подтверждено наличие признаков злоупотребления правом в действиях ООО "Терра Инвест" о понуждении акционерного общества провести годовое общее собрание акционеров (путем передачи полномочий по организации годового общего собрания акционеров ООО "Терра Инвест"), а также отсутствие добросовестного поведения со стороны истца; сделан вывод, что АО "Рождествено" соблюдены нормы действующего законодательства при проведении, подготовке и созыве общего собрания.

Таким образом, судебными актами, вступившими в законную силу, по трем указанным делам установлены факты, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела в силу части 2 статьи 69 АПК РФ, следовательно, АО "Рождествено" не должно доказывать установленные факты и обстоятельства вновь.

Судами в рамках настоящего дела установлено, что 10.09.2020 сообщение и бюллетень для голосования на годовом общем собрании акционеров направлены ООО "Терра Инвест", при этом факт получения бюллетеня ООО "Терра Инвест" подтверждало в исковом заявлении по делу N А40-247154/20, рассмотренному Арбитражным судом города Москвы; факт осведомленности ООО "Терра Инвест" о проведении повторного годового общего собрания акционеров подтвержден судом по делу N А40-247154/2020.

В установленный срок (до даты окончания приема бюллетеней для голосования на собрании, проводимом в форме заочного голосования) заполненный бюллетень от ООО "Терра Инвест" не поступил в АО "Рождествено", при этом, 29.09.2020 в АО "Рождествено" поступил заполненный бюллетень от ООО "ФриДом".

Поскольку кворум для принятия решений годовым общим собранием акционеров согласно пункту 1 статьи 58 ФЗ "Об акционерных обществах" составляет более половины голосов размещенных голосующих акций общества, годовое общее собрание акционеров АО "Рождествено" признано несостоявшимся.

23.09.2020 в АО "Рождествено" поступило письмо от 16.09.2020 исх. N 54/ММ, якобы подписанное представителем ООО "Терра Инвест" о направлении заявителю материалов к годовому общему собранию акционеров, назначенному на 30.09.2020, при этом оригинал доверенности уполномоченного представителя или копия доверенности, заверенная надлежащим образом, к запросу не приложены, в результате чего в предоставлении документов истцу отказано.

Согласно пункту 3 статьи 58 ФЗ "Об акционерных обществах" при отсутствии кворума для проведения годового общего собрания акционеров должно быть проведено повторное общее собрание акционеров с той же повесткой дня.

12 и 29.10.2020 в АО "Рождествено" созывались заседания совета директоров для принятия решений о созыве повторного годового общего собрания акционеров, но в связи с невозможностью присутствия на них ряда членов совета директоров по причинам, связанным с наличием ограничений из-за распространения коронавирусной инфекции, указанные заседания не состоялись.

10.11.2020 состоялось заседание совета директоров АО "Рождествено" о созыве повторного годового общего собрания акционеров.

В точном соответствии со сроками, установленными статьями 51, 52, 60 ФЗ "Об акционерных обществах", сообщения и бюллетени направлены в ООО "Терра Инвест".

Согласно данным сайта АО "Почта России" указанное отправление получено ООО "Терра Инвест" 17.12.2020.

В указанном в сообщении порядке ООО "Терра Инвест" не обращалось в общество за ознакомлением документов, подлежащих предоставлению акционерам перед проведением годового общего собрания акционеров, не направило в общество бюллетень и не приняло участие в повторном годовом общем собрании акционеров; от участия в повторном годовом общем собрании акционеров ООО "Терра Инвест" уклонилось.

24.12.2020 в АО "Рождествено" поступил бюллетень для голосования на годовом общем собрании акционеров от ООО "ФриДом".

В соответствии с пунктом 3 статьи 58 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" повторное общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности не менее чем 30 процентами голосов размещенных голосующих акций общества.

Суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 65, 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, применив положения статей 10, 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 49, 51, 52, 58 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах"; исходя из того, что кворум для проведения повторного годового общего собрания акционеров от 25.12.2020 имелся, собрание проведено, решения общим собранием приняты, протокол собрания составлен в срок, установленный п.п. 1.1, пункта 4 статьи 12 ФЗ от 07.04.2020 N 115-ФЗ; указанные решения о созыве годового общего собрания акционеров на 30.09.2020 и повторного на 25.12.2020 приняты советом директоров АО "Рождествено", при этом, годовое общее собрание акционеров АО "Рождествено", на котором был избран указанный состав совета директоров, проведено 12.07.2019 с участием представителя ООО "Терра Инвест" Д.А. Харитонова по доверенности от 27.06.2018, а действительность данного решения общего собрания акционеров от 12.07.2019 по вопросу об избрании членов совета директоров и доверенность от 27.06.2018 на совершение действий от имени ООО "Терра Инвест", выданная на Д.А. Харитонова, являлись предметом рассмотрения исков ООО "Терра Инвест" о признании их недействительными в рамках дел N А40-36319/21 и N А40-36650/21 и по другим делам; установив, что по обоим делам ООО "Терра Инвест" отказано в удовлетворении исков, при этом, ни решения годового общего собрания акционеров от 12.07.2019, ни доверенность на Харитонова Д.А. недействительными не признаны; принимая во внимание, что с учетом результатов рассмотрения дел N А40-36650/2021, N А40-36319/2021, N А40-247154/20, выводы по которым имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, исковые требования являются необоснованными, так как доводы истца, приведенные в обоснование настоящего иска фактически исследованы судами по указанным делам, получили соответствующую правовую оценку и признаны необоснованными; в связи с чем, пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательство, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Таким образом, доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, учитывая обстоятельства дела, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, основаны на ошибочном толковании закона, не подтверждены надлежащими доказательствами, и по существу доводы истца основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие истца с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 июля 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2023 года по делу N А40-62199/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Терра Инвест" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

С.В. Краснова И.В. Лазарева