Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 6 августа 2007 г. N А14-393/07/17/11 Поскольку к конкурсной документации, представленной Обществом, приложен документ об оплате обеспечения в меньшем размере, чем установлено условиями конкурса, Управлением в участии в конкурсе отказано правомерно. Суд отказал в иске о признании незаконными действий Главного финансового управления, уполномоченного по проведению открытого конкурса на выбор исполнителя для оказания услуг по охране объектов здравоохранения, выразившихся в отказе в допуске Общества к участию в конкурсе, а также признании недействительным протокола рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе в части принятия решения об отказе в допуске к участию в конкурсе Общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 6 августа 2007 г. N А14-393/07/17/11
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей при участии в заседании: от общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Р" - Г.Ю.Ю. - представителя, доверенность от 06.02.2007 б/н постоянная; от Главного финансового управления Воронежской области - С.Е.В. - представителя, доверенность от 10.01.2007 N 2, выдана на срок до 31.12.2007, П.Е.А. - представителя, доверенность от 10.01.2007 N 4, выдана на срок до 31.12.2007,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Р" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.03.2007 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2007 по делу N А14-393/07/17/11, установил:

Общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Р" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением (с учетом уточнений) о признании незаконными действий Главного финансового управления Воронежской области (далее - Управление) органа, уполномоченного по проведению открытого конкурса на выбор исполнителя для оказания услуг по охране объектов здравоохранения, выразившихся в отказе в допуске Общества к участию в вышеуказанном конкурсе, а также признании недействительным протокола рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 28.12.2006 N 378-6 в части принятия решения об отказе в допуске к участию в конкурсе Общества.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.03.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2007 решение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение и постановление в связи с неправильным применением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Как следует из материалов дела, Управлением 21.11.2006 объявлен конкурс для выбора исполнителя оказания услуг по охране объектов здравоохранения и административного здания, всего 29 лотов.

Конкурсная документация для участия в открытом конкурсе на выбор исполнителя для оказания услуг по охране объектов здравоохранения и административного здания (далее - конкурсная документация) утверждена Управлением, как уполномоченным органом и согласована с заказчиком - Главным управлением здравоохранения Воронежской области.

Согласно пункту 3.3.1. конкурсной документации в содержание заявки должны входить сведения и документы, изложенные в Информационной карте.

Пункт 22 Информационной карты устанавливает размер обеспечения -1% от начальной цены контракта, указанной в извещении о проведении открытого конкурса. Аналогичное требование содержится в пункте 9 Извещения о проведении открытого конкурса, которое опубликовано в газете "Коммуна" от 21.11.2006.

В приложении к Информационной карте и Извещении о проведении открытого конкурса установлены начальные цены контрактов.

Обществом подана заявка на участие в конкурсе по лотам NN 2, 3, 5-7, 13, 15, 17, 18, 24, 26, 27, 29 на общую начальную сумму контрактов 12 980 770,02 руб. При этом, в качестве обеспечения указанной заявки платежным поручением от 18.12.2006 N 500 заявителем уплачено 103 750,76 руб., то есть в меньшем размере, чем установлено условиями конкурса.

Конкурсной комиссией 21.12.2006 осуществлено вскрытие конвертов с конкурсными заявками, о чем составлен соответствующий протокол.

При ознакомлении с конкурсной заявкой Общества установлено, что сумма обеспечения уплачена не в полном объеме, в связи с чем протоколом от 28.12.2006 N 378-6 Обществу отказано в допуске к участию в конкурсе по причине несоответствия представленных документов требованиям конкурсной документации.

Не согласившись с действиями и решением конкурсной комиссии, Общество оспорило их в арбитражном суде. При этом Общество не оспаривая факт уплаты обеспечения заявки в меньшем размере, чем предусмотрено условиями конкурса ссылалось на то, что Управлению следовало допустить заявителя к участию в конкурсе только части указанных заявителем лотов, в пределах уплаченного участником конкурса размера обеспечения.

При рассмотрении настоящего спора, судебные инстанции обоснованно исходили из следующего.

На основании пунктов 1-3 статьи 25 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) для участия в конкурсе участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе в указанный в извещении о проведении открытого конкурса срок по форме, установленной конкурсной документацией. Участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе в письменной форме в запечатанном конверте или в форме электронного документа. Заявка на участие в конкурсе должна содержать, в том числе документы, подтверждающие внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, в случае, если в извещении о проведении открытого конкурса содержится указание на требование обеспечения такой заявки.

При этом, основанием для отказа в допуске на участие в конкурсе являются: невнесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе, если требование обеспечения таких заявок указано в извещении о проведении открытого конкурса или открытого аукциона; несоответствие заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе - подпункты 3, 4 пункт 1 статьи 12 Закона N 94-ФЗ.

Из имеющихся в материалах дела документов видно и сторонами не оспаривается, что условием участия в конкурсе являлось наличие в конкурсной документации заявителя документа, свидетельствующего об уплате обеспечения в размере одного процента от начальной цены контракта, указанной в извещении о проведении открытого конкурса.

Таким образом, поскольку к конкурсной документации, представленной Обществом, приложен документ об оплате обеспечения в меньшем размере, чем установлено условиями конкурса, Управлением в участии в конкурсе отказано правомерно.

Доводы организации о том, что при оплате обеспечения заявки на участие в конкурсе в меньшем размере конкурсной комиссии следовало самостоятельно определить, в какой части по соответствующим лотам оплата произведена в полном размере, а в какой части по соответствующим лотам ее недостаточно, обоснованно отклонены судебными инстанциями, поскольку действующее законодательство, а также условия проводимого Управлением конкурса такими полномочиями конкурсную комиссию не наделяют.

Кроме того, из конкурсной документации Общества невозможно определить участие по каким из заявленных лотов конкурса для заявителя является более или напротив менее приоритетным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность правильно оформить заявку на участие в конкурсе на размещение заказов для государственных и муниципальных нужд возложена на заявителя, а следовательно, последний несет риск последствий неправильного оформления поданных им документов.

При таких обстоятельствах, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых по делу судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.03.2007 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2007 по делу N А14-393/07/17/11 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.