Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 февраля 2024 г. N Ф05-15819/22 по делу N А40-208495/2021

г. Москва

12 февраля 2024 г.

Дело N А40-208495/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.

судей Кочергиной Е.В., Колмаковой Н.Н.,

при участии в заседании от истца: Ардеев М.В., доверенность от 01.02.2024; от ответчика: Агиенко К.И., доверенность от 13.01.2023; Копнова Е.В., доверенность от 22.12.2023;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Евробилд" на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2023 по делу

по иску ООО "Солид-Лизинг"

к ООО "Евробилд"

о взыскании задолженности по договорам лизинга

по встречному иску ООО "Евробилд"

к ООО "Солид-Лизинг"

о взыскании задолженности по договорам лизинга,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Солид-Лизинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Евробилд" с учетом принятых судом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании задолженности по договорам лизинга в сумме 64 800 224,19 руб.

В порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ к совместному рассмотрению с первоначальным исковым заявлением судом принято встречное исковое заявление о взыскании задолженности по договорам лизинга в сумме 1 910 740,06 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2023 года, первоначальные исковые требования удовлетворены частично, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19 июля 2023 года решение Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2023 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2023 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11 июля 2023 года, первоначальные исковые требования удовлетворены частично, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

ООО "Евробилд" обратилось с заявлением об исправлении допущенных в решении Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2023 года арифметических ошибок.

Определением суда от 03 августа 2023 года, суд частично удовлетворил заявление и исправить допущенные арифметические ошибки решения суда от 27.01.2023 (резолютивная часть от 18.01.2023) в восьмом абзаце на стр. 10 и абзаце седьмом на стр. 15, определил читать верным: "_Договор 1361: 184 251, 27 руб.,_", в абзаце четвертом резолютивной части читать верным: "_4 730 131, 76 руб., _27 332,12 руб_", в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2023 года определение Арбитражного суда города Москвы от 03 августа 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами судов первой и апелляционной инстанции, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об исправлении опечаток в решении Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2023 года.

В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на нарушение судами норм процессуального права, считает, что исправление опечаток в рамках настоящего спора, не является изменением содержания судебного акта.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Отзыв приобщен судебной коллегией в материалы дела.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьей 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу названной нормы указанные исправления могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если такие исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Рассмотрев заявление ответчика, суд частично удовлетворил заявление и исправил допущенные арифметические ошибки решения суда от 27.01.2023 (резолютивная часть от 18.01.2023) в восьмом абзаце на стр. 10 и абзаце седьмом на стр. 15, определил читать верным: "_Договор 1361: 184 251, 27 руб.,_", в абзаце четвертом резолютивной части читать верным: "_4 730 131, 76 руб., _27 332,12 руб_". Отказывая в удовлетворении остальной части заявления, суд отметил, что решение суда вступило в законную силу 21.04.2023, в связи с чем отсутствуют основания для внесения исправлений в решение суда в части указания в первом абзаце стр. 9 решения платы за финансирование в размере 17 568 488 руб., вместо указанного по тексту 19 730 799 руб. При этом суд посчитал, что в этом случае будет иметь место изменение содержания решения суда.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, указал, что заявление ответчика об изменении решении суда в части размера платы за финансирование направлено на переоценку установленных, вступившим в законную силу судебным актом обстоятельств и не является арифметической ошибкой.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 20.03.2014 N 576-О разъяснено, что положение статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее принявшему решение арбитражному суду право исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлена на обеспечение неизменности судебного решения и не предполагает ее произвольного применения судами.

Исправление допущенных в судебном акте описок, опечаток имеет целью устранение случайных, очевидных дефектов, имеющихся в тексте, а также устранение препятствий к исполнению судебного акта.

Внесение же в судебный акт исправлений (дополнений), изменяющих его суть, является по своему смыслу вынесением нового судебного акта по делу, что недопустимо в силу прямого указания закона (часть 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае суды обеих инстанций по результатам рассмотрения доводов истца, проанализировав и установив, что указанные истцом арифметические ошибки не отвечают признакам описок и опечаток, содержащимся в части 3 статьи 179 АПК РФ, а также учитывая то, что заявитель фактически указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела либо на необоснованность выводов суда, при этом заявленное ходатайство в свою очередь направлено на внесение изменений в содержание принятого судебного акта, а не на исправление опечаток, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления.

Заявленные ответчиком под видом исправления арифметической ошибки доводы относительно уменьшения суммы платы за финансирование получили оценку судов первой и апелляционной инстанций при рассмотрении заявления и обоснованно отклонены, как направленные на изменение содержания решения суда.

Кассационная жалоба повторяет доводы, которые являлись предметом проверки судов, и сводится к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Несогласие заявителя с их оценкой, а также иное толкование им норм закона, не означают судебной ошибки (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2023 по делу N А40-208495/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.Ю. Филина

Судьи

Е.В. Кочергина Н.Н. Колмакова