Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 февраля 2024 г. N Ф05-32939/23 по делу N А41-55451/2023

г. Москва

14 февраля 2024 г.

Дело N А41-55451/2023

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Архиповой Ю.В., рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик Астрент"

на принятые в порядке упрощенного производства

решение Арбитражного суда Московской области от 12 сентября 2023 года,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2023 года

по делу по заявлению Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик АСТРЕНТ"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Сергиево-Посадского городского округа Московской области (далее также - администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик Астрент" (далее также - ответчик, ООО "СЗ Астрент", общество) о взыскании 681 100,19 рублей неосновательного обогащения, 80 062,46 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 сентября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2023 года, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение за пользование земельным участком в размере 681 100,19 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53 613,19 рублей, в остальной части иска отказано, с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 17 589,77 рублей.

Не согласившись с принятыми по делу с судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу в материалы дела не представлен.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в информационной системе "Картотека арбитражных дел".

В соответствии частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверка законности и обоснованности судебных актов осуществляется судом кассационной инстанции в обжалуемой части.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, обществу на праве собственности (дата регистрации права 22.04.2021) принадлежит объект незавершенного строительства с кадастровым номером 50:05:0070708:449, расположенный по адресу: Московская обл., Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Сергиев Посад, город Сергиев Посад, улица Фестивальная, дом 23, строение 10.

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке площадью 1857 кв.м., с кадастровым номером 50:05:0070708:1014, расположенном по адресу: Московская обл., Сергиево-Посадский городской округ, между ул. Фестивальная, ул. Вифанская, ул. Птицеградская, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: среднеэтажная жилая застройка.

01.09.2022 между администрацией и обществом заключен договор аренды земельного участка N ДЗ-499, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок, находящийся в государственной собственности до разграничения, общей площадью 1857 кв.м, с кадастровым номером 50:05:0070708:1014, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: среднеэтажная жилая застройка, расположенный по адресу: Российская Федерация, Сергиево-Посадский городской округ, между ул. Фестивальная, ул. Вифанская, ул. Птицеградская, в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 11.02.2022 N КУВИ-001/2021- 19051385, а арендатор обязуется принять участок по акту приема-передачи.

Согласно пункту 1.4 договора на участке расположен объект незавершенного строительства, принадлежащий на праве собственности арендатору, с кадастровым номером 50:05:0070708:449.

Поскольку за период с 22.04.2021 по 31.08.2022 ответчиком использовался земельный участок без договора, истец направил в адрес ответчика претензию от 18.05.2023 с требованием уплатить денежные средства за пользование земельным участком и начисленные проценты.

Претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе статей 309, 310, 395, 552, 606, 614, 1102, Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе статей 1, 35, 65, Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", установив, что ответчик в спорный период обязан был вносить плату за пользование земельным участком, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца, установив, что имеются основания для взыскания процентов по статье 395 ГК РФ, установив размер неосновательного обогащения, а также размер процентов по статье 395 ГК РФ с учетом моратория, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о частичном удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и были мотивированно отклонены.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судом установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

У суда кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания для переоценки доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 сентября 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2023 года по делу N А41-55451/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Ю.В. Архипова