Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 февраля 2024 г. N Ф05-35153/23 по делу N А40-29660/2023

г. Москва

14 февраля 2024 г.

Дело N А40-29660/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07.02.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.02.2024.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Цыбиной А.В.,

судей Кольцовой Н.Н., Ярцева Д.Г.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Звездная Волна" - Кирина В.М. по дов. от 01.09.2023,

от ответчика: Департамента городского имущества города Москвы - Моисеев А.И. по дов. от 11.12.2023 (онлайн),

от третьего лица: Правительства Москвы - Моисеев А.И. по дов. от 23.11.2023 (онлайн),

рассмотрев 07 февраля 2024 года

в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 07 июля 2023 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 10 октября 2023 года

по иску общества с ограниченной ответственностью "Звездная Волна"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании,

третье лицо: Правительство Москвы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Звездная Волна" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) о признании права на применение льготной ставки арендной платы по договору от 11.10.2004 N 03-000626/04 в размере 5 000 рублей за 1 м2 в год в период с 01.01.2022 по 31.12.2022, в размере 5 500 рублей за 1 м2 в год в период с 01.01.2023 по 31.12.2023, обязании произвести перерасчет.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Москвы (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2023, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик и третье лицо обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просили названные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, указывая на неверное определение существенных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, неправильные выводы судов.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, в котором против ее удовлетворения возражал, считает принятые судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика и третьего лица доводы и требования кассационной жалобы поддержал, представитель истца возражала против доводов жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор аренды нежилого объекта (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности города Москвы от 11.10.2004 N 03-00626/04 (далее - договор аренды), по условиям которого арендодатель обязался передать в аренду для использования в целях торговли нежилое помещение общей площадью 72,5 м2 в соответствии с планом БТИ, расположенное по адресу: г. Москва, Звездный бульвар, д. 30, корп. 1, а арендатор принять объект аренды и оплачивать арендную плату на условиях, установленных договором.

Срок аренды установлен с 11.10.2004 по 11.10.2009 (п. 2.1 договора аренды).

Дополнительным соглашением от 02.07.2015 к договору аренды стороны продлили срок действия договора по 30.06.2025 и согласовали применение с 01.07.2015 рыночной ставки арендной платы в размере 7 432 рублей за 1 м2 в год без учета налога на добавленную стоимость.

Как указывал истец, он по состоянию на 2022 и 2023 годы относился к категории субъектов малого предпринимательства, в связи с чем имеет право на имущественную поддержку со стороны органов исполнительной власти города Москвы.

По утверждению истца, он был лишен права на применение льготной ставки арендной платы по арендуемому объекту недвижимости, что является неправомерным и противоречит нормам действующего законодательства.

Так как ответчик в ответ на обращение истца в предоставлении имущественной поддержки в указанный период отказал, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 11, 12, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", Закона города Москвы от 26.11.2008 N 60 "О поддержке и развитии малого и среднего предпринимательства в городе Москве", Постановлений Правительства Москвы от 25.12.2005 N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы", от 25.12.2012 N 809-ПП "Об основных направлениях арендной политики по предоставлению нежилых помещений, находящихся в собственности города Москвы", разъяснениями пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", правовыми позициями, изложенными в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 23.10.2020 N 305-ЭС20-4888, от 16.11.2020 N 305-ЭС20-7942, исходили из того, что истец арендует у ответчика по договору помещение менее 300 м2 и в спорный период обладал статусом субъекта малого предпринимательства, договор аренды был заключен без проведения торгов, задолженность по уплате арендной платы у истца отсутствует (заявленная ответчиком недоплата образовалась из-за того, что ответчик производит расчет, исходя из рыночной ставки арендной платы); установив, что право на применение льготной ставки арендной платы возникло у истца на основании принятых Правительством Москвы нормативных актов, при этом, ответчиком не представлено доказательств несоответствия истца критериям, указанным в Постановлении Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП, удовлетворили исковые требования.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе, о том, что истец не имеет право на имущественную поддержку в виде установления льготной ставки арендной платы, проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2023 года по делу N А40-29660/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.В. Цыбина

Судьи

Н.Н. Кольцова Д.Г. Ярцев