Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 февраля 2024 г. N Ф05-34061/23 по делу N А40-259638/2022

г. Москва

14 февраля 2024 г.

Дело N А40-259638/22

Резолютивная часть постановления объявлена 01.02.2024.

Полный текст постановления изготовлен 14.02.2024.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Паньковой Н.М.,

судей: Коротковой Е.Н., Савиной О.Н.,

при участии в заседании: не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ИДМ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2023 по заявлению ООО "ИДМ" о включении требований в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 11 484 843,88 руб., по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Эспарус"

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2023 в отношении ООО "Эспарус" (ОГРН 1067746713957, ИНН: 7707591569) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Микушин Илья Вениаминович (член СРО "Союз менеджеров и арбитражных управляющих").

В Арбитражный суд города Москвы 20.03.2023 (направлено посредством Почты России) поступило заявление ООО "ИДМ" о включении требований в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 11 484 843,88 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2023, ООО "ИДМ" отказано во включении требований в размере 11 484 843,88 руб. в реестр требований кредиторов должника ООО "Эспарус".

Не согласившись с судебными актами по делу, ООО "ИДМ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2023 отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве 3 не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку включение таких требований приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также интересов должника.

В круг доказывания по спору об установлении размера требований кредиторов в деле о банкротстве в обязательном порядке входит исследование судом обстоятельств возникновения долга.

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только такие требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как установлено судами, обращаясь в адрес Арбитражного суда города Москвы с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов, в обоснование заявленных требований кредитор указывает на то, что у должника ООО "Эспарус" имеется неисполненное денежное обязательство перед ООО "ИДМ", которое возникло в связи с неисполнением обязательств по оплате выполненных работ по договору N Я-0402-2021 от 02.04.2021 во исполнение условий которого, кредитор ООО "ИДМ" выполнило ряд работ по перемещению грузов и такелажных работ.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, судами принято во внимание то, что в подтверждение заявленных требований кредитор сослался на Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2021 по 30.10.2021, универсальные передаточные документы. Вместе с тем, в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих реальность их выполнения.

При этом определением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2023 кредитору ООО "ИДМ" предложено представить доказательства реальности правоотношений по договору, в т.ч. доказательства по пунктам 1.2, 1.3, 3.4 договора, счета на оплату, заявки, подтвердить фактическое выполнение работ, доказательства направления работников, транспорта для перемещения на строительную площадку, предоставления доступа рабочим и пр., доказательства отражения операций в бухгалтерских документах.

ООО "ИДМ" соответствующих доказательств и пояснений в материалы дела не представило. Как не представлены доказательства реальной возможности выполнить заявителем указанные работы.

При этом из пояснений временного управляющего следует, что анализ хозяйственных показателей ООО "ИДМ" показал, что численность сотрудников кредитора составляет с 2019 по 2021 г.г. - 1 человек, с 2022 г. - 2 человека, сведения о юридическом адресе признаны недостоверными, согласно данных бухгалтерского баланса за период с 2018 по 2021 г.г. все основные показатели баланса равны нулю, при этом дебиторская задолженность за 2021 г. равна 31 млн. руб.; организация отвечает всем основным признакам фирмы однодневки - отсутствие материально-технической базы и персонала для ведения хозяйственной деятельности, при этом высокие показатели движения денежных средств - выручка за 2021 год составила 55 млн. руб.

По результатам кассационного рассмотрения суд округа пришел к выводу, что суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства.

Доводы кассатора были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со ст. 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2023 по делу N А40-135058/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.М. Панькова

Судьи

Е.Н. Короткова О.Н. Савина