Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 февраля 2024 г. N Ф05-760/24 по делу N А40-262282/2021

г. Москва

15 февраля 2024 г.

Дело N А40-262282/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13.02.2024.

Полный текст постановления изготовлен 15.02.2024.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Савиной О.Н., Каменецкого Д.В.

при участии в заседании:

не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Семиной Л.С., Семина Б.В.

на определение от 03.10.2023

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 05.12.2023

Девятого арбитражного апелляционного суда

об удовлетворении заявления финансового управляющего об истребовании у должников данные доступа к биткоин-кошельку, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Семина Бориса Владимировича и Семиной Людмилы Сергеевны,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2022 г. Семин Борис Владимирович (22.07.1978г.р., место рождения: г. Москва, 117465, г. Москва, ул. Теплый Стан, д. 3, к. 2, кв. 48), Семина Людмила Сергеевна (21.05.1979г.р., место рождения: г. Паневежис, Литва, 119285, г. Москва, ул. Мосфильмовская, д. 8, кв. 114) признаны несостоятельными (банкротами), в отношении них введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должников утвержден Денежкин Дмитрий Сергеевич (члена Ассоциации ВАУ "Достояние", адрес для направления корреспонденции: 445037, Самарская область, г. Тольятти, ул. Юбилейная, д. 19, кв. 72).

В Арбитражный суд г. Москвы 31.08.2023 г. поступило ходатайство финансового управляющего об истребовании доказательств у должников, в рамках дела о банкротстве Семина Бориса Владимировича, Семиной Людмилы Сергеевны, в соответствии с которым финансовый управляющий просит:

1) Истребовать у Семиной Людмилы Сергеевны имущество - (биткоины) для включения в конкурсную массу, а именно: обязать Семину Людмилу Сергеевну, в течение 10 рабочих дней с момента изготовления определения об истребовании данных в полном объеме лично в присутствии нотариуса г. Москвы передать финансовому управляющему Денежкину Дмитрию Сергеевичу данные доступа к биткоин-кошельку (сайт доступа к кошельку, уникальный номер кошелька, пароль к кошельку) в машиночитаемом виде в файле формата ".doc" или ".docx" на электронном носителе, и лично присутствовать у нотариуса при входе в биткоин-кошелек для составления акта-приема передачи имущества (биткоинов) с целью включения его в конкурсную массу;

2) Истребовать у Семина Бориса Владимировича имущество - (биткоины) для включения в конкурсную массу, а именно: обязать Семина Бориса Владимировича, в течение 10 рабочих дней с момента изготовления определения об истребовании данных в полном объеме лично в присутствии нотариуса г. Москвы передать финансовому управляющему Денежкину Дмитрию Сергеевичу данные доступа к биткоин-кошельку (сайт доступа к кошельку, уникальный номер кошелька, пароль к кошельку) в машиночитаемом виде в файле формата ".doc" или ".docx" на электронном носителе, и лично присутствовать у нотариуса при входе в биткоин-кошелек для составления акта-приема передачи имущества (биткоинов) с целью включения его в конкурсную массу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2023 г. суд истребовал у Семиной Людмилы Сергеевны имущество (биткоины) для включения в конкурсную массу, а именно: обязать Семину Людмилу Сергеевну в течение 10 рабочих дней с момента изготовления определения об истребовании данных в полном объеме лично в присутствии нотариуса г. Москвы передать финансовому управляющему Денежкину Дмитрию Сергеевичу данные доступа к биткоин-кошельку (сайт доступа к кошельку, уникальный номер кошелька, пароль к кошельку) в машиночитаемом виде в файле формата ".doc" или ".docx" на электронном носителе, и лично присутствовать у нотариуса при входе в биткоин-кошелек для составления акта-приема передачи имущества (биткоинов) с целью включения его в конкурсную массу. Истребовал у Семина Бориса Владимировича имущество (биткоины) для включения в конкурсную массу, а именно: обязать Семина Бориса Владимировича в течение 10 рабочих дней с момента изготовления определения об истребовании данных в полном объеме лично в присутствии нотариуса г. Москвы передать финансовому управляющему Денежкину Дмитрию Сергеевичу данные доступа к биткоин-кошельку (сайт доступа к кошельку, уникальный номер кошелька, пароль к кошельку) в машиночитаемом виде в файле формата ".doc" или ".docx" на электронном носителе, и лично присутствовать у нотариуса при входе в биткоин-кошелек для составления акта-приема передачи имущества (биткоинов) с целью включения его в конкурсную массу.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2023 оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Семина Л.С., Семин Б.В. обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Заявители в кассационной жалобе указывают на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ), информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом, введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В силу статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

При этом в силу пункта 4 упомянутой нормы права в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Таким образом, с даты признания гражданина банкротом финансовый управляющий вправе распоряжаться имуществом должника от имени последнего, обеспечивая должную степень сохранности указанного имущества.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Таким образом, в силу закона финансовый управляющий обязан принять меры по выявлению (розыску) имущества гражданина, в том числе посредством получения соответствующей информации о его фактическом месте нахождения у самого гражданина-должника.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 42 постановления Пленума от 13.10.2015 N 45, целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Черемушкинского районного суда города Москвы от 21.09.2021 по делу N 2-5148/21 произведен раздел совместно нажитого имущества Семиной Людмилы Сергеевны и Семина Бориса Владимировича. За Семиной Людмилой Сергеевной признано право собственности на 50% биткоинов, что составляет 5.939749925 ВТС, за Семиным Борисом Владимировичем признано право собственности на 50% биткоинов, что составляет 5.939749925 ВТС.

Как указывает финансовый управляющий, в адрес должников были направлен запросы о предоставлении доступа к данным биткоин-кошелька и о передаче логина, пароля, иных регистрационных данных (сведений) для распоряжения криптовалютой, позволяющие включить в конкурсную массу обозначенную криптовалюту - биткоины.

Вместе с тем, как следует из заявления, ответов на запросы финансового управляющего не последовало, должниками не исполнена обязанность по передачи финансовому управляющему имущества и иной информации.

Кроме того, как следует из материалов дела, финансовым управляющим представлен протокол осмотра доказательств от 03.08.2020 г. нотариусом г. Москвы, из которого усматривается пароль, логин и иные сведения, позволяющие войти в личный кабинет интернет сайта.

Как указывает финансовый управляющий, им была осуществлена попытка входа в биткоин-кошелек путем введения указанных в протоколе логина и пароля, с учетом указанного в нем написания символов. Вместе с тем, обозначенная комбинация является не действующей, доступ в кошелек не был осуществлен. Актуальные данные доступа в биткоин-кошелек финансовому управляющему не переданы.

Финансовый управляющий отмечал, что требование совместного с финансовым управляющим присутствия должников, либо их законных представителей у нотариуса, обусловлена особенностями запрашиваемых сведений и обеспечением соблюдения критерия исполнимости судебного акта: пароль легко изменить в любой момент, в то время как для осуществления входа в биткоин-кошелек обязательны к соблюдению все нюансы, включая актуальность пароля, раскладку клавиатуры (заглавные и прописные буквы, кириллица и латиница), верность ID-кошелька и т.д. Само по себе представление сведений должниками с сохранением возможности последующей смены пароля не позволит осуществить преследуемую финансовым управляющим цель пополнения и последующего распределения конкурсной массы.

Судами установлено, что доказательств отсутствия или невозможности передачи вышеназванного имущества и сведений не представлено, равно как не представлено доказательств их передачи финансовому управляющему.

Таким образом, суды пришли к верному и обоснованному выводу об удовлетворении ходатайства финансового управляющего.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, при этом переоценка выводов суда не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в том числе в Определении от 17.02.2015 N 274-О, ст. ст. 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, представляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципа состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023 по делу N А40-262282/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

О.Н. Савина Д.В. Каменецкий