Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 февраля 2024 г. N Ф05-337/24 по делу N А41-19274/2023

г. Москва

16 февраля 2024 г.

Дело N А41-19274/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06.02.2024.

Полный текст постановления изготовлен 16.02.2024.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Ярцева Д.Г.,

судей Кочергиной Е.В., Колмаковой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Администрации городского округа Истра Московской области - без участия (извещено);

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Инвестпро" - Невидомов И.В., по доверенности от 04.10.2023;

рассмотрев 06.02.2024 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестпро"

на решение Арбитражного суда Московской области от 04.08.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023 по делу N А41-19274/2023

по исковому заявлению Администрации городского округа Истра Московской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестпро"

о взыскании задолженности по договору аренды

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Истра Московской области (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестпро" (далее - ООО "Инвестпро") о взыскании 1 768 269,84 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N 726 от 03.07.2022 за период с 01.07.2022 по 30.09.2022 и 131 205,61 руб. пени.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Московской области, Министерство имущественных отношений Московской и Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.08.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023, иск был удовлетворен частично, с ООО "Инвестпро" в пользу Администрации городского округа Истра Московской области было взыскано 1 768 269,84 руб. задолженности и 13 262,02 руб. пени. В удовлетворении остальной части иска было отказано

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе ООО "Инвестпро", который полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Администрация городского округа Истра Московской области письменного отзыва на кассационную жалобу не представила.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована в информационной системе "Картотека арбитражных дел".

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Администрации в судебное заседание не явился, в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец считается извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 03.07.2022 между Администрацией городского округа Истра Московской области (арендодатель) и ООО "Инвестпро" (арендатор) был заключен договор N 726 аренды земельного участка с кадастровым номером 50:08:000000:167127, площадью 43 532 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - деловое управление, расположенного по адресу: Московская область, городской округ Истра, д. Духанино.

В договоре сторонами согласованы срок его действия, размер и порядок внесения арендных платежей. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с условиями договора N 726 от 03.07.2022 ответчик принял на себя обязанность своевременно уплачивать арендные платежи.

Однако, в нарушение условий договора, свои обязательства по своевременному внесению арендных платежей ответчиком исполнены не были.

В этой истец направил в адрес ООО "Инвестпро" претензию N 2582 с требованием о погашении имеющейся задолженности. Однако направленная ответчику претензия была оставлена последним без удовлетворения.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора положительного результата не принес, Администрация городского округа Истра Московской области обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 64 - 65, 70 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 310, 329, 330, 333, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт нарушения ответчиком своего обязательства по уплате арендных платежей, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части требования о взыскании суммы основного долга.

В то же время, истцом в материалы дела представлена расчетная карта, но не представлен надлежащий расчет пени. Из представленной расчетной карты невозможно установить за какой период истец взыскивает пеню. В исковом заявлении и в претензии истец указывает взыскание пени по состоянию на 30.09.2022, не указывая конкретный период взыскания, в связи с чем, суды первой и апелляционной инстанций обосновано частично удовлетворили его требования в части взыскания неустойки.

Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассатора, судебной коллегией рассмотрены и отклонены, поскольку о неправильном применении судами норм материального права указанные доводы не свидетельствуют, надлежащими доказательствами не подтверждены и повторяют доводы, приводимые истцом при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка. По существу доводы истца основаны на его несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о том, что отказ в утверждении схемы раздела земельного участка препятствует его использованию по назначению и в соответствии с условиями договора подлежат отклонению, поскольку ответчиком документально не подтверждено, что общество не может использовать арендуемый им земельный участок

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены принятого по делу судебного акта, судами при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04.08.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023 по делу N А41- 19274/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.Г. Ярцев

Судьи

Е.В. Кочергина Н.Н. Колмакова